Следующим обстоятельством, исключающим преступность деяния, закрепленным в УК РФ, является крайняя необходимость. Этот институт регламентирован ст. 39 УК РФ, в которой говорится: “Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значимый, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда». Оценка действия при крайней необходимости одинакова с оценкой действия, совершенного в состоянии необходимой обороны. Оно является действием общественно полезным, хотя вред при крайней необходимости причиняется не тому, кто создает опасность, а интересам и правам других лиц. Круг источников этой опасности очень широкий. Путем причинения такого вреда устраняется более значительный вред, сохраняется более ценное благо, при этом необходимо, чтобы грозящая опасность была неустранима в данных условиях без причинения вреда правоохраняемым интересам. В соответствии с этим характеризуется и субъективная сторона действий, совершенных в состоянии крайней необходимости. Для действий, совершенных в состоянии крайней необходимости, закон устанавливает ряд условий, одни из которых характеризуют угрожающую опасность, а другие относятся к действиям по ее устранению.
Существует и ряд условий крайней необходимости, относящийся к действиям по устранению опасности. Эти условия существенно отличаются от условий правомерности необходимой обороны. При крайней необходимости закон предъявляет к лицу более высокие требования, чем при необходимой обороне. Это объясняется тем, что здесь вред причиняется не посягающему, как при необходимой обороне, а интересам учреждений, организаций и лиц, как правило не причастных к возникновению опасности, не вызывающих её своей деятельностью: опасность одного правоохраняемого интереса переносится на другой такой же интерес. Но не исключен случай когда будут нарушены права и интересы того, по чьей вине опасность возникла. Так же нужно, чтобы при данных обстоятельствах было невозможно устранить опасность другими средствами, т.е. предотвращение грозящей опасности возможно только с помощью ущемления чьих- либо прав, интересов. Способ сохранения правоохраняемого интереса за счет другого должен быть именно крайним. Если для предотвращения грозящей опасности у лица есть путь, не связанный с причинением кому-либо вреда, оно должно избрать именно этот путь. В противном случае ссылка на состояние крайней необходимости исключается.
Последним условием правомерности причинения вреда в состоянии крайней необходимости является соразмерность средств и методов, избранных для устранения опасности характеру и степени этой опасности, т.е. не должно иметь место превышение пределов крайней необходимости. Согласно ч. 2 ст. 39 УК РФ, превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда интересам, охраняемым уголовным законам, был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. При этом законодатель не требует, чтобы причиняемый вред был наименьшим из всех возможных, этот вред лишь должен быть менее значительным по сравнению с предотвращенным. Сравнение фактически причиненного вреда с ущербом, который мог быть нанесен, на практике может представлять определенные трудности, потому что сопоставляется фактическое с возможным, что сравниваемые интересы оказываются различными по своему характеру. Соизмерение вреда причиненного предотвращенного должно производиться с учетом конкретных обстоятельств дела, на основе объективных критериев и субъективной оценки лица, действующего в условиях крайней необходимости. В соответствии с законом, превышение пределов крайней необходимости повлечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда, т.е. когда лицо осознавало характер своего деяния, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий равных или больших чем те, которые угрожали, и желало или сознательно допускало эти последствия или относилось к их наступлению безразлично.
Новый Уголовный кодекс впервые на законодательном уровне сформулировал понятие превышения пределов крайней необходимости. Однако в Особенной части УК РФ не предусмотрены специальные нормы об ответственности за конкретные деяния, связанные с превышением пределов крайней необходимости. Поэтому действия виновных в таких случаях, на наш взгляд должны квалифицироваться на общих основаниях, а обстоятельство превышения пределов крайней необходимости будет учитываться при назначении наказания как смягчающее, согласно п. «ж» ст. 61 УК РФ.
Институт крайней необходимости во многом похож на институт необходимой обороны в уголовном праве. Однако между ними есть и существенные различия: источником опасности при необходимой обороне выступает только общественно опасное посягательство человека; источник опасности при крайней необходимости значительно шире.
В процессе необходимой обороны вред причиняется самому посягающему и его интересам, а при крайней необходимости одно охраняемое благо защищается за счет причинения вреда другому охраняемому благу, ущерб наносится, как правило, третьим лицом.
Крайняя необходимость будет являться правомерной, если опасность при данных обстоятельствах нельзя устранить другими средствами, не связанными с причинением вреда. Право же на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью.
Вред, причиняемый при необходимой обороне, может быть меньше, равен или незначительно больше предотвращенного. При крайней необходимости причиненный вред должен быть обязательно меньше вреда предотвращенного.