Под необходимой обороной принято понимать непреступное причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
Отечественное уголовное законодательство впервые установило право активного противодействия общественно опасному посягательству любыми избранными защитными средствами, независимо от возможности избежать посягательства, обратиться за помощью к другим лицам . Поскольку состояние необходимой обороны предопределяет правомерность причинения вреда нападающему, проблема правоприменителя заключается в том, чтобы:
1) определить, существовало ли состояние необходимой обороны в данном конкретном случае;
2) установить, не было ли превышения пределов необходимой обороны.
В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 и в отечественном уголовном праве разработан ряд условий, при наличии которых констатируется состояние необходимой обороны и правомерность защиты.
1) общественной опасностью;
2) наличностью;
3) действительностью.
1. Посягательство должно быть объективно общественно опасным, но не обязательно преступным. Поэтому необходимая оборона допустима против невменяемых и лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Защита от нападений животных рассматривается как необходимая оборона в тех случаях, когда они являются орудием в руках человека. Необходимая оборона возможна против неправомерных действий должностных лиц в том случае, если их поведение является очевидно преступным и формально незаконным.
2. Наличность посягательства как условие правомерности необходимой обороны заключается в том, что жизни, здоровью и другим наиболее важным социальным ценностям вред уже причиняется или создалась реальная непосредственная угроза его причинения. Действия обороняющегося, причинившего вред посягающему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было прекращено или окончено, и в применении средств защиты явно отпала необходимость. В этих случаях ответственность наступает на общих основаниях. Против предполагаемого нападения необходимая оборона недопустима.
3. Посягательство должно быть действительным, т.е. существовать реально, а не только в сознании обороняющегося. Действия для отражения кажущегося нападения принято называть мнимой обороной и рассматривать по правилам о фактической ошибке.
Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите, таковы:защита должна причинять вред нападающему, а не третьим лицам;защита допустима при отражении посягательства на интересы, охраняемые уголовным законом;
3) соразмерность защиты и нападения.
1. Причинение имущественного вреда третьим лицам рассматривается по правилам о крайней необходимости. Ответственность за причинение физического вреда третьим лицам зависит от того, можно ли считать его ошибку извинительной. При извинительной ошибке ответственность исключена, если же ошибка свидетельствует о непредусмотрительности со стороны обороняющегося, то наступает ответственность за неосторожное преступление.
2. Защита допустима при посягательстве на любые охраняемые законом интересы и права — свои, другого лица, общества и государства.
3. Соразмерность защиты и нападения определяется с учетом всех обстоятельств дела: важности защищаемого блага и того, которому в результате необходимой обороны был причинен вред; интенсивность посягательства и защиты, физические данные обороняющегося и нападающего, количество нападающих и обороняющихся, средства защиты и нападения. Нарушение данного условия вызывает наибольшие трудности в правоприменительной практике и требует подробного рассмотрения.