§ 1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву

| Правовой портал "Правопорядок" | § 1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву |
§ 1. Понятие уголовной ответственности по уголовному праву

Уголовная ответственность — один из важнейших и «сквозных» институтов уголовного права. Однако закон не раскрывает ее содержания. В самом общем плане уголовная ответственность определяется как разновидность юридической (наряду с другими ее видами — гражданской, административной, материальной, дисциплинарной). Ей свойственны все признаки последней:
ретроспективность, т.е. связь негативного поведения и его отрицательной оценки;нарушение правовых норм;
отношение между государством в лице его компетентных органов и правонарушителем;
применение мер государственного принуждения (правовых санкций).
Отличие уголовной от других видов юридической ответственности состоит в следующем:
а) по основанию — уголовная ответственность возлагается только за совершение преступления;
б) по процедуре возложения (форма реагирования) — возлагается особым органом — судом, в особом строго регламентированном уголовно-процессуальном порядке;
в) по юридическим последствиям, характеру — отличается особой остротой и тяжестью, публичным осуждением от имени государства и назначением особой меры государственного принуждения — уголовного наказания, судимости.

Таким образом, уголовная ответственность всегда связана с фактом нарушения уголовно-правового запрета, т.е. совершением преступления, и чаще всего имеет своим последствием назначение судом уголовного наказания (реализуется в наказании). Поэтому между этими понятиями существует тесная взаимосвязь. Однако понятия «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» не тождественны. Прежде всего, термины «ответственность» и «наказание» употребляются в различных статьях УК РФ как самостоятельные, что свидетельствует об их различном содержании (автономности) (ст. 1, 2, 4-8, 19-23, 87 УК РФ и др.). Уголовное законодательство предусматривает также различные основания освобождения от уголовной ответственности и наказания (раздел IV УК РФ).
С другой стороны, наказание не является единственной формой реализации уголовной ответственности (хотя она чаще всего реализуется именно в наказании). Уголовным законом предусмотрены случаи, когда лицо привлекается к уголовной ответственности с последующим освобождением от наказания. Так, согласно ч. 1 ст. 92 УК РФ «несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ч. 2 ст. 90 УК РФ. Таким образом, «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» – самостоятельные уголовно-правовые понятия, находящиеся в определенной субординационной зависимости: уголовная ответственность первична (логически предшествует наказанию) и независима от наказания (может иметь место без его применения); наказание вторично (следует за уголовной ответственностью) и зависимо от ответственности (не может быть назначено без привлечения лица к уголовной ответственности).
В юридической литературе по вопросу о понятии уголовной ответственности высказаны различные точки зрения. В начале 60-х гг. и в более позднее время был распространен взгляд на уголовную ответственность как меру государственного принуждения, связанную с возложением на преступника тягот и лишений, содержащихся в уголовном наказании. По мнению сторонников данной теории, уголовная ответственность «неотделима от наказуемости, которая является единственной формой реализации уголовной ответственности, без которой уголовная ответственность лишается всякого содержания и практически не существует». В данном случае уголовная ответственность отождествляется с наказанием, в чем состоит основной недостаток названного подхода.
В настоящее время наиболее распространенной и обстоятельно аргументированной является точка зрения, согласно которой уголовная ответственность — это уголовное правоотношение или один из элементов этого отношения, а именно: обязанность лица, совершившего преступление, понести ответственность и наказание. Таким образом, с этих позиций проблему уголовной ответственности следует рассматривать в рамках учения об уголовном правоотношении. Содержание этого правоотношения и составляет сущность уголовной ответственности, которая предполагает: 1) право и обязанность государства применить к лицу, совершившему преступление, норму уголовного закона в соответствии с ее содержанием и смыслом; 2) для преступника — обязанность понести за содеянное ответственность и наказание и право подвергнуться наказанию на основании и в пределах того закона, который им нарушен.
Поскольку юридическим фактом, порождающим уголовно-правовые отношения, является совершение преступления, уголовная ответственность с этих позиций возникает с момента совершения преступления; реализуется: — 1) в момент отбытия наказания (с назначением реального наказания); 2) в момент вынесения обвинительного приговора (с освобождением от наказания); прекращается: 1) после погашения или снятия судимости (ст. 86 УК РФ); 2) вместе с отказом государства от использования своего права на привлечение к уголовной ответственности:
а) в порядке ст. 75, 76, 77 УК РФ;
б) с заменой такой ответственности принудительными мерами воспитательного воздействия (ч. 1, 2 ст. 90 УК РФ) и принудительными мерами медицинского характера (ч. 2 ст. 22 УК РФ);
в) в связи с актами амнистии и помилования (ст. 84, 85 УК РФ).
Понимание уголовной ответственности как обязанности понести наказание, возникающей в момент совершения преступления, в литературе встречает немало возражений. Основной недостаток этого определения, по мнению ряда авторов, состоит в том, что оно допускает нереализованную ответственность. Обязанность отвечать — это еще не ответственность, она — лишь ее необходимая предпосылка. В частности отмечается, что нереализованная ответственность не есть наличная ответственность, это безответственность лица, совершившего преступление, безответственность при наличии основания ответственности. «От того, что фактическую безответственность мы станем именовать теоретической ответственностью, не продвинется вперед ни разработка проблем правовой науки, ни борьба с правонарушениями». Таковы аргументы противников данной точки зрения. С их позиции нет никаких оснований полагать, что лицо, совершившее преступление и скрывшееся от следствия и суда, будет обязанным отвечать нести какую-то часть ответственности, которая была бы полной (реализован- ной), если бы это лицо было изобличено и осуждено. Ответственность в таком понимании становится фикцией, не способной выполнить роль регулятора общественных отношений.
В последнее время все большее число сторонников привлекает подход к определению уголовной ответственности как основанному на государственном принуждении порицанию (отрицательной оценке) со стороны компетентных органов (суда) преступления и лица, его совершившего (преступника).
Уголовная ответственность с этой точки зрения есть основанная на государственном принуждении отрицательная государственно-правовая и морально-политическая оценка преступного деяния и лица, его совершившего (выраженная во вступившем в законную силу обвинительном приговоре суда), в целях исправления и перевоспитания преступника и предупреждения с его стороны (и со стороны других лиц) новых преступлений. Достоинством такого подхода является то, что он исключает жесткую связь между преступлением и наказанием, формой реализации уголовной ответственности. С этих позиций уголовная ответственность по своему характеру подразделяется на два вида:
а) без назначения наказания;
б) с назначением наказания.
В первом случае содержание уголовной ответственности исчерпывается самим фактом публичного осуждения со стороны государства в лице управомоченных органов общественно опасного деяния и лица, его совершившего. Это выражается в следующих двух моментах:
— признании в обвинительном приговоре лица виновным в совершении преступления без назначения реального наказания;
— вынужденном претерпевании осужденным определенного комплекса правоограничений (судимость).
Данный вид ответственности не имеет градаций, размеров, динамики. Он заключается в самом факте государственного порицания преступника и совершенного им преступления.
Во втором случае в содержание уголовной ответственности входит не только осуждение, но и реальная мера наказания (как форма реализации данного вида ответственности), а также судимость. В этом случае уголовная ответственность строго индивидуализируется судом и реализуется в установленных для преступника определенных отрицательных последствиях в виде правоограничений, ущемлений правового статуса осужденного личного или имущественного порядка (лишение свободы, штраф, конфискация и т.д.).
Такой вид ответственности имеет вполне определенные размеры, определяемые тяжестью сопутствующего наказания (его видом и размером). Например, к более суровой (строгой) ответственности привлекается лицо, осужденное к лишению свободы, по сравнению с осужденным к исправительным работам; осужденный к лишению свободы сроком на 10 лет — к лишенному свободы на 3 года и т.д.