§ 3. Действие уголовного закона во времени

Принцип действия уголовного закона во времени изложен в ч. 1 ст. 9 УК РФ, где указывается, что «преступность и наказуемость дея­ния определяется уголовным законом, действовавшим во время со­вершения этого деяния». Поэтому для решения вопроса о том, какой закон следует применять в каждом конкретном случае, необходимо разрешить две проблемы: определить границы действия уголовного закона и установить время совершения преступления.
Уголовный закон считается действующим с момента, когда он вступил в законную силу и до тех пор, пока он ее не утратил. При установлении данных границ следует руководствоваться федераль­ным законом «О порядке опубликования и вступления в силу феде­ральных конституционных законов, актов палат Федерального Со­брания» принятым Государственной Думой 25 мая 1994 г., одобрен­ым Советом Федерации 1 июня 1994 г. и подписанным Президен­том России 14 июня 1994 г. Здесь указаны три даты. Согласно ст. 2 названного закона, датой принятия федерального закона (уголовный закон относится к данной разновидности законов) считается день принятия его в окончательной редакции Государственной Думой. Но день принятия не тождественен моменту вступления в силу уголовно­го закона.

Необходимо отметить, что все федеральные законы подлежат обязательному опубликованию (ст. 1 указанного закона). Федеральные конституционные законы и федеральные законы подлежат офици­альному опубликованию в течение семи дней после дня их подписа­ния Президентом России. Официальным опубликованием федераль­ного закона считается первая публикация его полного текста в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».
Согласно ст. 6 Закона от 25 мая 1994 г. федеральные законы всту­пают в силу одновременно на всей территории России по истечении десяти дней после их официального опубликования, если в тексте данных законов не указан иной порядок. Так в ст. 1 федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Фе­дерации», который был принят Государственной Думой 24 мая 1996 г., отмечается: «Ввести в действие Уголовный кодекс Российской Федерации с 1 января 1997 г., за исключением положений, для которых настоящим федеральным законом установлены иные сроки введения в действие».
В ст. 4 названного закона сказано, что уголовный закон прекра­щает действовать в следующих случаях: его отмены, истечения ука­занного в самом законе срока, замены его другим законом, в связи с изменением обстоятельств, которые вызвали принятие данного за­кона. В ст. 2 федерального закона от 24 мая 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» указывается: «Признать утратившим силу с 1 января 1997 г. Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный законом РСФСР от 27 октября 1960 г. «Об утверждении Уголовного кодекса РСФСР», а также все законы, ко­торыми в Уголовный кодекс РСФСР внесены изменения и дополне­ния в период с 27 октября 1960 г. до 1 января 1997 г. «.
Обоснованность принятия того или иного уголовного закона во многом зависит от правильного определения времени совершения преступления. В большинстве случаев на практике такой проблемы не возникает. Однако так бывает не везде. Подобная проблема мо­жет появиться, если речь идет о так называемых преступлениях с материальным составом, длящихся и продолжаемых преступлениях.
При совершении преступлений с материальным составом вопрос о том, какой уголовный закон применять, может возникнуть тогда, когда между совершением общественно опасного деяния и насту­пившими вредными последствиями есть разрыв во времени, в тече­ние которого начинает действовать новый закон. Скажем, при убийстве деяние совершено в декабре 1996 г., когда еще был в силе Уголовный кодекс 1960 г., а смерть наступила в январе 1997 г. при действовавшем новом уголовном законодательстве. Какой закон следует применять в подобной ситуации? Ответ на этот вопрос дал сам законодатель в ч. 2 ст. 9 УК РФ 1996 г., где говорится, что «временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от време­ни наступления последствий». Поэтому в приведенном примере дол­жен применяться УК РСФСР I960 г. Можно по-разному относиться к этому законодательному установлению, но пока в законе оно имеется, практические казусы должны решаться именно так. Руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым пре­ступлениям» от 4 марта 1929 г. с изменениями от 14 марта 1963 г., следует отметить, что временем совершения длящихся преступлении будет время совершения деяния, образующего состав оконченного преступления. Например, при побеге из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) должен применяться за­кон, который действовал во время совершения данного деяния, а не тот, что будет действовать, например, при задержании лица или явке его с повинной.
При совершении продолжаемого преступления следует применять уголовный закон, который будет действовать во время пресечения этого преступления либо в момент совершения последнего из наме­ченных виновным эпизодов. Например, материально ответственное лицо путем присвоения пытается совершить хищение в крупном раз­мере. Несколько эпизодов присвоения вверенного имущества совер­шено при действии одного закона, а последний — уже во время действия нового уголовного закона. В подобной ситуации должен применяться новый закон, т.к. все подобные акты присвое­ния в своей совокупности образуют единое преступное деяние, продолжаемое преступление, скла­дывающееся из тождественных эпизодов и охватываемое единым умыслом.
В связи с этим нельзя согласиться с мнением авторов одного из Комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации, кото­рые утверждают, что временем совершения продолжаемого преступления является «совершение первого такого действия», т.к. если по­добное действие взять само по себе, оно в целом ряде случаев может вообще не являться преступлением, скажем, в силу малозначительности, либо, как в приведенном примере, не является хищением в крупном размере, что существенным образом влияет на квалификацию и наказуемость деяния.
Значительные трудности в решении подобной проблемы могут возникнуть в случае совершения преступления в соучастии. В юри­дической литературе встречаются различные, порой противополож­ные, подходы к решению этой проблемы. Так авторы одного из учебников пишут: «Преступление, совершенное в соучастии, считает­ся оконченным с момента выполнения исполнителем объективной стороны деяния».
Действительно, если исходить из акцессорной природы института соучастия и забыть о требовании ч. 2 ст. 9 УК РФ, то с подобном утверж­дением можно было бы согласиться. Но практически все авторы отрицают акцессорность соучастия в российском (ранее — советском) уголовном праве, а в ст. 34 УК РФ отмечается, что ответственность со­участников преступления определяется характером и степенью фак­тического участия каждого из них в совершении преступления, т.е. законодатель требует индивидуально оценивать роль каждого субъекта в совместно совершенном преступлении, наказывать именно за его деяние. Поэтому, учитывая требования нового уголовного законодательства, следует признавать время выполнения каждым из них своего общественно опасного деяния независимо от времени выпол­нения действий исполнителем преступления. Теоретически можно представить себе ситуацию, когда разные соучастники за одно и то же совместно совершенное преступление будут отве­чать по разным уголовным законам. Еще раз отмечу, что такой под­ход можно критиковать, но он логически вытекает из требования ч. 2 ст. 9 УК РФ.
Статья 10 УК РФ фиксирует положение об обратной силе уголовного за­кона. Обратная сила уголовного закона — это распространение действия нового уголовного закона на общественно опасные деяния, совершенные до его издания, а точнее, вступления в силу. Как следует из содержания ч. 1 ст. 9 УК РФ, закон обратной силы не имеет. Согласно ст. 54 Конституции Российской Федерации и базирующейся на этом конституционном установлении второй фразе ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, т.е. в подобной ситуации должен применяться старый уголовный закон, кото­рый действовал во время совершения лицом общественно опасного деяния. В приведенном законодательном установлении можно выделить три момента, когда новый уголовный закон не получает обрат­ной силы.
1. Если в нем криминализованы деяния, ранее преступными не считавшиеся. Например, в УК РФ 1996 г. появилась ст. 204 «Коммерческий подкуп», где речь идет об уголовной ответственности лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за получение незаконного вознаграждения в свя­зи с занимаемым этим лицом служебным положением. Подобной статьи не было в УК РСФСР 1960 г., в ст. 173 этого закона предусматривалось полу­чение такого вознаграждения лишь должностным лицом государ­ственной или общественной организации, предприятия, учреждения. Получение до 1 января 1997 г., скажем, президентом коммерческого банка взятки не охватывалось ст. 173 УК 1960 г., т.е. было не пре­ступным, а согласно новому Кодексу стало таковым. Исходя из ука­заний закона, по новому УК нельзя привлекать к уголовной ответ­ственности лиц за подобные общественно опасные деяния, совершенные до 1 января 1997 г. Вообще новый Уголовный кодекс 1996 г., в сравнении с ранее действовавшим законодательством, криминализировал свыше 60 новых общественно опасных деяний.
2. Не имеет обратной силы и тот закон, который усиливает уго­ловное наказание. Например, за умышленное убийство без отяг­чающих обстоятельств, согласно ст. 103 УК 1960 г., предусматри­валось наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. А согласно ч. 1 ст. 105 УК 1996 г. за подобное деяние установлено нака­зание от 6 до 15 лет лишения свободы, т.е. наказание усилено. В по­добной ситуации все преступления, попадающие под признаки на­званных статей уголовного закона, но совершенные до 1 января 1997 г., должны быть квалифицированы по УК 1960 г., а виновные — понести наказание согласно санкции ст. 103 этого Кодекса.
3. Не имеет обратной силы, как отмечает законодатель, закон, ко­торый «иным образом ухудшает положение лица». Речь здесь идет о самом широком спектре правовых последствий содеянного. Имеются в виду проблемы освобождения от уголовной ответственности ви­новных, освобождения от наказания или части его, вопросы погаше­ния либо снятия судимости и т.д. Например, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 48 УК I960 г. был установлен 5-летний срок давности при совер­шении преступлений, за которые по этому Кодексу могло быть наз­начено лишение свободы на срок не свыше 5 лет. За подобные же по степени тяжести преступления согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ 1996 г. установлен срок давности привлечения к уголовной ответствен­ности в 6 лет, т.е. в этой части новый уголовный закон стал бо­лее жестким в сравнении с прежним законодательством, и поэтому он не будет иметь обратной силы применительно к преступлениям указанной тяжести.
В ч. 1 ст. 10 УК РФ указывается, что «уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответ­ствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость». Таким образом, данная уголовно-правовая норма содержит исключение из общего правила, зафиксированного в ст. 9 УК РФ. Эти исключения сводятся к следующему:
Во-первых, новый уголовный закон получит обратную силу, если он во­обще декриминализировал деяние, которое до него считалось преступ­ным. Например, согласно ст. 97 УК 1960 г. уголовно наказуемым было присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного ценного имущества, заведомо принадлежащего государству или общественной организации. В УК 1996 г. подобной статьи нет. Поэтому в такой ситуации действие нового уголовного закона будет распространено на все описанные деяния, совершенные до его вступления в силу, и прежде виновные в содеянном лица будут освобождены от уголовной ответственности в связи с декриминализацией деяния.
В новом Уголовном кодексе Российской Федерации полностью или частично декриминализировано около 40 деяний, прежде считав­шихся преступлениями.
Во-вторых, новый закон будет иметь обратную силу и в том случае, если он смягчает наказание. Подобный вывод можно сделать, когда в новом УК за соответствующее деяние уменьшаются максимальный или минимальный пределы наказания; основное наказание осталось прежним, но не стало дополнительного наказания, ранее существо­вавшего, либо оно стало мягче; в новом законе появилась альтерна­тивная санкция, позволяющая применять более мягкие виды наказа­ний, чего раньше не было. При одновременном изменении в новом уголовном законе минимальной границы санкции в сторону повы­шения жесткости наказания, а максимальной — в сторону смягчения, определяющим будут изменения верхней границы санкции, а такой закон получает обратную силу. Так в прежнем законе была относи­тельно определенная санкция, предусматривавшая наказание от 2 до 6 лет лишения свободы; в новом УК за такое же деяние санкция установлена в интервале от 3 до 5 лет лишения свободы, т.е. нижний предел наказания увеличен, а верхний стал меньше. В этой ситуации новый закон получит обратную силу, т.к. согласно ст. 64 УК РФ l996 г. при наличии исключительных обстоятельств суд может выйти на пределы нижней границы и назначить более мягкое наказание, чем пред­усмотрено законом, а вот жёстче, чем установлено в санкции, наказать ни одного виновного никогда нельзя (здесь речь не идет о назначении нака­зания по совокупности приговоров, где такое порой возможно).
Эти две изложенные ситуации, когда новый закон приобрел об­ратную силу, были известны и прежнему уголовному законода­тельству (ст. 6 УК 1960 г.)
В-третьих, согласно ст. 10 УК РФ 1996 г. новый закон получит обратную силу еще и в том случае, если он «иным образом улучшает положение виновного». Здесь речь идет о самом широком круге обстоятельств. Так в УК 1996 г. предусмотрены новые виды освобождения от уго­ловной ответственности, которые могут быть применены к винов­ным и уголовное дело будет прекращено (ст. 75, 76); в нем нет ограниче­ний в применении условно-досрочного освобождения, что было в прежнем законодательстве (ст. 53 УК 1960 г.). В ст. 66 УК 1996 г. содержится предписание об обязательном смягчении наказания при неоконченной преступной деятельности и т.п. Все подобные уголовно-правовые нормы будут иметь обратную силу, т.к. улучшают положение виновных.
В ч. 1 ст. 10 УК РФ указывается круг лиц, на которых распространя­ются положения об обратной силе закона. Это лица, совершившие деяния до вступления в силу нового более мягкого закона; отбы­вающие наказание и те, кто наказание отбыл, но имеет судимость на 1 января 1997 г.
В ч. 2 ст. 10 УК РФ указывается, что при смягчении отбываемого ли­цом наказания, оно подлежит снижению до тех пределов, которые установлены в новом уголовном законе. Согласно ст. 3 федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Фе­дерации» подобное смягчение должно производиться судьей суда, вынесшего приговор, или суда, находящегося по месту отбывания наказания осужденным. В этой же статье говорится, что подлежат прекращению все возбужденные уголовные дела о деяниях, не признающихся преступлениями в соответствии с УК 1996 г.
Лица, осужденные по УК РСФСР 1960 г. в виде увольнения от должности, возложения обязанности загладить причиненный вред, общественного порицания, на 1 января 1997 г. освобождаются от отбывания наказания со снятием с них судимости, т.к. в УК 1996 г. таких наказаний не предусмотрено (ст. 5 названного федерального закона).

---