НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ РЕЦИДИВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
УК не предусматривает квалифицирующего признака совершения преступления особо опасным рецидивистом, однако при назначении наказания суд должен учитывать вид рецидива по правилам, изложенным в ст. 18 УК, и с учетом установленных обстоятельств назначить наказание по правилам ст. 68 УК РФ.
Судебная практика прежних лет показывала, что для решения вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом на это обстоятельство должно было быть указано в обвинительном заключении. Действующий УК предполагает установление вида рецидива при квалификации действий виновного судом, постановившим приговор, что в дальнейшем и является основанием к назначению наказания.
Обстоятельства, изложенные в ч. 1 и 2 ст. 68 УК, имеют обязательное значение для суда. Нарушение указанных обстоятельств признается существенным. Если судом первой инстанции допущена ошибка, в связи с которой следует изменить приговор в части назначения наказания в сторону улучшения положения осужденного, суд изменяет приговор. Если же судом установлен более мягкий вид рецидива и в связи с этим назначено неправильное наказание, суд должен в соответствии с п. 4 ст. 342 и ст. 346 УПК при наличии протеста прокурора или жалобы потерпевшего отменить приговор26.
Суд также должен установить и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Они могут быть различными и соответственно влиять на срок или размер наказания. Например, установлены серьезные упущения в работе с осужденными в исправительной колонии, что послужило причиной совершения нового преступления (плохая воспитательная работа, насаждение насилия, зна-чительный авторитет опасных преступников в колонии и т.д.); совершение нового преступления может зависеть и от самого осужденного (после возвращения из мест лишения свободы постоянно пьянствовал, нигде не работал, общался с ранее судимыми и вновь совершил преступление).
Наличие того или иного вида рецидива обусловливается обстоятельствами, изложенными в ст. 18 УК. Этими же обстоятельствами обусловлено и определение наказания при каждом из видов рецидива. Чем опаснее рецидив, тем выше минимальный срок назначаемого лицу наказания. Так, при рецидиве преступлений срок наказания не может быть ниже половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при опасном рецидиве — не менее двух третей, при особо опасном рецидиве — не менее трех четвертей (ч. 2 ст. 68 УК). При этом вид рецидива и мотивировка назначения наказания должны даваться в описательной части приговора и ссылки на ст. 18 и 68 УК в резолютивной части приговора не требуется.
Рецидив не будет установлен, если второй приговор постановляется за преступление, совершенное до вынесения приговора по первому делу (ч. 5 ст. 69 УК). В связи с этим и наказание по правилам, установленным
ч. 2 ст. 68 УК, назначаться не должно.
Закон содержит два исключения относительно назначения наказания при установлении видов рецидива, при которых правила ч. 2 ст. 68 УК не применяются:
а) если судимость лица является квалифицирующим признаком совершенного преступления (п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 162 УК и т.д.);
б) если судом установлены исключительные обстоятельства, перечисленные в ст. 64 УК.
Наличие квалифицирующего признака прежней судимости предполагает более суровую санкцию. В
этом случае минимальное наказание более жесткое по отношению к наказанию, которое может быть назначено при отсутствии этого квалифицирующего признака. Например, при рецидиве преступлений по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК наказание должно быть назначено не менее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. не менее трех лет лишения свободы, а по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК минимальное наказание — пять лет лишения свободы.
Кроме того, судам следует отличать судимость как самостоятельный квалифицирующий признак и судимость как составную часть квалифицирующего признака неоднократности. При этом при судимости как составной части признака неоднократности могут быть применены правила ч. 2 ст. 68 УК, а при квалифицирующем признаке судимости как таковой (например, кража, совершенная лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, — п. «в» ч. 3 ст. 158 УК) правила ч. 2 ст. 68 УК применены быть не могут (см. п. 11 постановления Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Судам следует особо учитывать исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК, при назначении наказания при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве.
Если суд сочтет необходимым применить правила ст. 64 УК к лицу, либо впервые судимому, либо имеющему неснятую или непогашенную судимость, он может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, либо не применять дополнительное наказание, преду-смотренное в качестве обязательного. При наличии же исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК, при рецидиве, опасном рецидиве либо особо опасном рецидиве суд должен назначить наказание менее размеров, установленных ч. 2 ст. 68 УК, однако в рамках санкции, предусмотренной за конкретное преступление.
Назначение наказания по совокупности преступлений
Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ).
Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений.
В УК предусмотрены те же два принципа назначения наказания по совокупности преступлений, что и в УК РСФСР, однако основания их применения значительно отличаются от прежних.
Если в совокупность входят преступления только небольшой тяжести, то могут быть применены оба принципа — поглощение менее строгого наказания более строгим и частичное или полное сложение наказаний. При этом остается неизменным условие — окончательное наказание не может превышать максимального срока или размера наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Если за одно из преступлений назначается штраф, а за другое — более строгий вид наказания, суд в зависимости от избранного правила назначения окончательного наказания может принять решение о поглощении штрафа более строгим наказанием либо, применяя принцип сложения наказания, иметь в виду правила, предусмотренные ст. 71 УК, в соответствии с которыми штраф при сложении с другими видами наказания исполняется самостоятельно.
Федеральным законом от 25.06.1998 № 92-ФЗ (СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3012) изменена ч. 3 коммен-тируемой статьи. Если ранее принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний за от-дельные преступления мог применяться при совокупности преступлений, относящихся к средней тяжести, тяжким или особо тяжким преступлениям, то в новой редакции ч. 3 настоящей статьи предусмотрена возможность применения указанного принципа и в том случае, когда в совокупность преступлений, помимо указанных категорий преступлений, входит и преступление небольшой тяжести. Например, за участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК) лицу назначено восемь лет лишения свободы; за совершение разбойных нападений (п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 162 УК) — десять лет лишения свободы; за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК) — два года лишения свободы; за угрозу убийством (ст. 119 УК — преступление небольшой тяжести) — один год лишения свободы. По совокупности указанных преступлений путем полного сложения может быть назначено наказание в виде двадцати одного года лишения свободы (8 + 10 + + 2 + 1 = 21). В этом случае суд может применить и принцип частичного сложения наказаний.
По совокупности преступлений окончательное наказание не может быть более двадцати пяти лет лишения свободы. Например, если за ряд преступлений назначены наказания двенадцать, восемь и семь лет, то при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений может быть применен только принцип частичного сложения наказаний (12 + 8 + 7 = 27), иначе говоря, окончательно назначить наказание можно не более двадцати пяти лет.
Кроме того, возможно одновременное применение принципов поглощения и сложения наказаний. Например, лицо осуждено за умышленное уничтожение чужого имущества (ч. 1 ст. 167 УК) к исправительным работам сроком на один год с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства; за грабеж (ч. 1 ст. 161 УК) — к трем годам лишения свободы; за кражу чужого имущества в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 158 УК) — к семи годам лишения свободы. Суд может частично сложить наказания в виде лишения свободы, назначив, например, восемь лет лишения свободы, и этим наказанием поглотить назначенное наказание по ч. 1 ст. 167 УК. Окончательное наказание в этом случае будет восемь лет лишения свободы.
Назначение наказания за отдельные преступления по правилам, предусмотренным ст. 62, 64, 66 УК, не препятствует назначению наказания по совокупности преступлений до двадцати пяти лет лишения свободы.
Например, за покушение на убийство (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК) назначено одиннадцать лет лишения свободы; за покушение на кражу (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК) — один год и шесть месяцев лишения свободы; за покушение на изнасилование малолетней (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 131 УК) — одиннадцать лет лишения свободы; по совокупности преступлений, применяя принцип полного сложения наказания, суд может назначить двадцать три года и шесть месяцев лишения свободы.
Такие же правила могут быть применены, когда за одно или несколько преступлений, входящих в совокупность, назначается наказание в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 62 или ст. 64 УК.
При назначении наказания лицу, совершившему несколько преступлений при рецидиве, опасном или особо опасном рецидиве, оно назначается за каждое преступление с учетом правил, изложенных в ч. 2 ст. 68 УК, если нет препятствий, указанных в ч. 3 ст. 68 УК, а окончательное наказание по совокупности преступлений также назначается по правилам ст. 69 УК.
Особенно тщательно и внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства:
первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора;
второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Еще одно обстоятельство должно учитываться судом — окончательное наказание по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК, должно быть строже, чем наказание, назначенное за каждое из преступлений, входящих в совокупность. Исключение может составить только наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК при применении принципа поглощения более строгого наказания менее строгим.
В судебной практике возникают различные варианты назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК. Вот некоторые из них:
а) если по первому приговору лицо осуждено к условному наказанию, а по второму приговору — за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, к реальной мере наказания, то в этом случае наказания по каждому из приговоров должны исполняться самостоятельно, поскольку судом не должно допускаться ухудшение положения виновного в связи с тем, что за ранее совершенное преступление он осуждается позднее;
б) если по первому, а затем и по второму приговору за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, будет установлено, что действия осужденного квалифицированы различными или одними и теми же пунктами одной и той же части соответствующей статьи УК (например, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 105, ч. 2, 3, 4 ст. 111 УК и т.д.), окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69, однако окончательное наказание не должно превышать максимального срока лишения свободы, предусмотренного соответствующей частью статьи Особенной части УК.
Например, лицо осуждено по первому приговору по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к трем годам лишения свободы; по второму приговору — за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК к четырем годам лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК не должно превышать шесть лет лишения свободы (максимум по ч. 2 ст. 158 УК);
в) лицо осуждено по первому приговору, а затем по второму приговору, и наказание назначено по совокупности приговоров. После вынесения второго приговора выясняется, что осужденный виновен еще в одном преступлении, совершенном до вынесения второго приговора, но после постановления первого приговора. В этом случае правила ч. 5 ст. 69 УК применяются только при сложении наказаний за преступления, совершенные по второму и третьему приговорам, а затем следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
Например, по первому приговору назначено два года лишения свободы, по второму приговору — три года лишения свободы. По совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний — четыре года лишения свободы. По третьему приговору за преступление, совершенное до вынесения второго приговора, назначается три года лишения свободы. По правилам ч. 5 ст. 69 УК к наказанию по третьему приговору может быть присоединена только часть или полностью наказание, назначенное по второму приговору, т.е. не более трех лет, после чего окончательное наказание назначается по совокупности приговоров;
г) если будет установлено, что осужденный виновен в преступлениях, одни из которых совершены до, а другие — после вынесения первого приговора, то последовательность назначения наказания по второму приговору должна быть следующей:
• сначала назначается наказание по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;
• затем в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК назначается наказание по совокупности преступлений по первому приговору и за преступления, совершенные до вынесения первого приговора;
• затем назначается наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, по правилам ч. 2 или 3 ст. 69 УК;
• затем назначается окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК (см. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
В судебной практике возникают и такие ситуации, когда предъявленное органами следствия обвинение суд переквалифицирует на несколько более мягких статей УК, при условии, что такая переквалификация не ухудшает положения осужденного и не нарушает его права на защиту. Например, органы следствия квалифицировали несколько эпизодов преступных действий как разбой, а судом установлено, что один или несколько эпизодов подпадают под признаки грабежа и образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 161 и 162 УК. В этом случае окончательное наказание по совокупности преступлений не должно превышать максимального наказания статьи или части статьи УК, по которой было квалифицировано преступное деяние органами следствия, в данном случае — соответствующей части ст. 162 УК (см. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений.
Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений.
Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно не может быть назначено и по совокупности преступлений.
Если один и тот же вид дополнительного наказания назначается отдельно за два или более преступ-ления, то окончательный его срок или размер при применении принципа поглощения устанавливается по более строгому сроку или размеру, а при применении принципа частичного или полного сложения окончательное дополнительное наказание не может превышать максимального срока или размера, пре-дусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК. Например, глава органа местного само-управления превысил свои должностные полномочия — ч. 2 ст. 286 УК (за что ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного само-управления в течение двух лет) и получил взятку — ч. 3 ст. 290 УК (назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления сроком на два года). При окончательном назначении дополнительного наказания срок лишения права занимать должности в органах самоуправления не может быть более трех лет (ч. 2 ст. 47 УК).
При назначении наказания в виде реального лишения свободы осужденным определяется режим исправительного учреждения. Следует иметь в виду, что при совокупности преступлений, за каждое из которых назначается реальное лишение свободы, режим исправительного учреждения определяется лишь при окончательном назначении наказания.
При назначении наказания за каждое преступление и по совокупности в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения по военной службе срок, размер и процент удержаний должны указываться как при назначении наказания за отдельное преступление, так и по их совокупности.
Если суд сочтет возможным считать назначенное осужденному наказание условным, то это обстоятельство не следует учитывать при назначении наказания за каждое из преступлений в отдельности, а следует указать только при назначении наказания по совокупности.
Назначение наказания по совокупности приговоров
В отличие от правил, предусмотренных ст. 69 УК, при назначении наказаний по совокупности приговоров применяется только принцип частичного или полного сложения наказаний (ст. 70 УК РФ). Отличительной чертой является и то, что при совокупности преступлений могут быть частично или полностью сложены все наказания, назначенные за отдельные преступления, а при совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.
Назначение наказания по совокупности приговоров возможно лишь в том случае, когда наказание по предыдущему приговору не отбыто как в части основного, так и в части дополнительного наказания, а также при совершении нового преступления в период оставшегося неотбытого срока наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по предыдущему приговору (ст. 79 УК) и при отсрочке отбывания наказания, предоставленной беременной женщине и женщине, имеющей малолетних детей (ч. 4 ст. 82 УК).
Неотбытым наказанием следует считать:
• часть реального лишения свободы, которая осталась к отбыванию на момент задержания лица и взятии его под стражу за совершение нового преступления;
• срок, на который осужденный условно-досрочно освобождается от дальнейшего отбывания нака-зания по предыдущему приговору;
• весь срок наказания, назначенный по предыдущему приговору, который признан судом условным;
• срок отсрочки отбывания наказания, назначенный беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.
Если новое преступление совершено после применения по первому приговору более мягкого наказания в порядке, предусмотренном ст. 80 УК, или если в порядке помилования назначенное наказание сокращено или заменено более мягким видом наказания (ст. 85 УК), к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания.
По предыдущему и настоящему приговорам может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы (обязательные работы, исправительные работы, арест и т.д.). В этом случае окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК.
Например, по первому приговору было назначено два года исправительных работ с удержанием двадцати процентов ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, из которых осужденным было отбыто на момент совершения второго преступления только один год. По второму приговору назначено вновь два года исправительных работ с удержанием тех же двадцати процентов из заработной платы в доход государства. По совокупности приговоров осужденному нельзя назначить более двух лет исправительных работ, поскольку это максимальный срок, установленный законом для данного вида наказания (ст. 50 УК). В этом случае неотбытое наказание по предыдущему приговору поглощается наказанием, назначенным по второму приговору.
Размер удержаний из заработка сложению не подлежит. Если по обоим приговорам при назначении наказания в виде исправительных работ размер удержаний из заработка является одинаковым, например десять процентов, то и при назначении окончательного наказания он должен остаться неизменным — десять процентов. Если по одному из приговоров размер удержаний составляет десять процентов, а по другому — двадцать процентов, то при окончательном наказании указывается более высокий размер удержаний.
УК предусмотрен максимальный размер лишения свободы, который может быть назначен по сово-купности приговоров, и он составляет тридцать лет. Это означает, что лицу, не отбывшему по первому приговору, например, пятнадцать лет лишения свободы и приговоренному по второму приговору к два-дцати годам лишения свободы, по совокупности приговоров не может быть применен принцип полного присоединения неотбытого наказания, поскольку в этом случае окончательный срок наказания превысит максимально возможный тридцатилетний срок (ч. 3 ст. 70 УК).
До тридцати лет лишения свободы может быть назначен срок к отбыванию наказания и при условии, когда по второму приговору наказание назначается по совокупности преступлений (за два тяжких или особо тяжких преступления назначено по совокупности преступлений двадцать лет лишения свободы) и к назначенному наказанию полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.
При назначении наказания по совокупности приговоров сохраняется правило, при котором оконча-тельное наказание должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Например, неотбытое наказание составляет три года лишения свободы, по новому приговору назначено два года лишения свободы. По совокупности приговоров в этой ситуации должно быть назначено наказание более трех лет лишения свободы.
Если лицо совершает вновь преступление до вступления первого приговора в законную силу, окончательное наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров. В этом случае следует исходить из того, что новое преступление было совершено после предыдущего преступления и после постановления приговора за его совершение, а также из того, что на момент постановления второго приговора первый приговор в абсолютном большинстве случаев является вступившим в законную силу.
При совершении длящегося или продолжаемого преступления, начавшегося до и продолжающегося после вынесения приговора по другому делу, если наказание не отбыто, по второму приговору окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК (см. ч. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
При назначении наказания по совокупности приговоров, по первому из которых назначалось условное наказание, суду следует уточнить, содержалось ли лицо до вынесения первого приговора под стражей. Это обстоятельство будет иметь существенное значение при полном сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров, поскольку время нахождения под стражей, при выше указанном условии, должно быть зачтено в срок отбытия наказания; если суд применит принцип частичного сложения наказаний, то время содержания под стражей по первому приговору значения не имеет (см. п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40).
Если лицо совершит новое преступление после того, как по первому приговору в порядке ст. 80 УК или в порядке амнистии (ст. 84 УК) или помилования (ст. 85 УК) ему будет определен более мягкий вид наказания, то по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по второму приговору, должна быть присоединена неотбытая часть уже более мягкого вида наказания.
Относительно присоединения дополнительных видов наказания при совокупности приговоров следует руководствоваться правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 69 УК (см. ст. 69 УК).
Вместе с тем следует иметь в виду, что если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.
Например, лицу по ч. 3 ст. 285 УК было назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с лишением права занимать определенные должности сроком на три года. После отбытия основного наказания лицо продолжает отбывать дополнительное наказание (ч. 4 ст. 47 УК). Через год после отбытия основного наказания лицо вновь совершает преступление. По совокупности приговоров ему должно быть назначено наказание по второму приговору и присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по первому приговору.
Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний
Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим при совокупности преступлений не представляет большой сложности, поскольку в ст. 44 УК РФ виды наказаний перечислены от менее строгого к более строгому.
Определенная сложность может возникнуть при назначении окончательного наказания при совокупности преступлений и при совокупности приговоров (ст. 71 УК РФ), когда за отдельные преступления или по предыдущему приговору назначены виды наказаний, отличные от вида наказания, назначенного по второму приговору.
Законом предусмотрено больше видов наказаний, которые подлежат исчислению при назначении окончательного наказания, если по новому приговору или за одно из преступлений, входящих в совокупность, назначено лишение свободы и судом применяется принцип частичного или полного сложения наказаний. При этом соответствие других видов наказаний лишению свободы является различным.
При назначении ареста или содержания в дисциплинарной воинской части один день этих видов наказания соответствует одному дню лишения свободы. Например, по одному приговору за совершение хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК) лицу назначен один год лишения свободы и за неисполнение приказа начальника (ч. 1 ст. 332 УК) — содержание в дисциплинарной воинской части сроком на один год. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний осужденному может быть назначено два года лишения свободы. Другой пример: за причинение побоев (ст. 116 УК) виновному назначено наказание в виде трех месяцев ареста. Не отбыв наказание по приговору, он вновь совершает преступление, квалифицируемое как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), за которое по второму приговору назначается наказание в виде двух лет лишения свободы. По совокупности приговоров путем присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору должно быть назначено наказание в виде двух лет и трех месяцев лишения свободы.
Если за преступление или по одному из приговоров назначено наказание в виде ограничения свободы, то одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Например, за вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК) лицо осуждено к трем годам ограничения свободы; за кражу с незаконным проникновением в жилище (п. «в» ч. 2 ст. 159 УК) — к трем годам лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний суд должен определить размер наказания из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, т.е. осужденному может быть назначено четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ или ограничения по военной службе. Например, за незаконное изготовление газового оружия (ч. 4 ст. 223 УК) назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием двадцати процентов из заработной платы в доход государства; за хищение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 226 УК) — четыре года лишения свободы. По совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ (24 : 3 = 8), суд должен назначить четыре года и восемь месяцев лишения свободы.
При назначении наказания в виде исправительных работ или ограничения по военной службе за два или несколько преступлений, входящих в совокупность, или по двум приговорам складываются только сроки указанных видов наказаний, но не размер процентов удержаний из заработной платы (см. п. 4 ст. 70 УК). Например, за одно преступление назначено наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства, за второе преступление назначено такое же наказание. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний может быть назначено наказание в виде двух лет исправительных работ с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.
Одному дню лишения свободы при частичном или полном сложении наказаний соответствуют восемь часов обязательных работ. Например, за уклонение гражданина от уплаты налогов (ч. 1 ст. 198 УК) назначено наказание в виде обязательных работ в размере ста восьмидесяти часов. Наказание не отбывалось. Другим приговором это же лицо осуждено за использование своих полномочий вопреки интересам коммерческой организации (ч. 1 ст. 201 УК) к двум годам лишения свободы. По совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору из расчета соответствия лишению свободы обязательных работ (180 : 8 = 22) окончательное наказание должно быть два года и двадцать два дня лишения свободы.
В судебной практике имеют место случаи, когда лицом совершается новое преступление при отбывании основного наказания по предыдущему приговору, но частично неотбытом дополнительном наказании. В этих случаях к вновь назначенному наказанию присоединяется неотбытая часть только дополнительного наказания.
Следует заметить, что законом предусмотрены виды наказания, которые при определенном сочетании не могут быть присоединены друг к другу либо заменены одно другими, как это предусмотрено ч. 1 ст. 71 УК.
Исполнение назначенных наказаний по совокупности приговоров или совокупности преступлений при подобном сочетании происходит самостоятельно.
Так, штраф, назначенный по одному приговору, и лишение свободы — по другому приговору исполняются самостоятельно; штраф и ограничение свободы, назначенные за преступления, входящие в совокупность преступлений, исполняются самостоятельно; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и арест исполняются самостоятельно и т.д.
Самостоятельное исполнение наказаний как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров должно иметь место тогда, когда эти виды наказаний назначаются как основные, поскольку назначение таких видов наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, а также конфискация имущества, в качестве дополнительных наказаний само по себе предполагает самостоятельное их исполнение от основного наказания.
В судебной практике могут возникать и другие варианты назначения различных видов наказания по приговорам: например, по первому приговору назначен штраф, а по второму приговору — исправительные работы. Закон не предусматривает замену одного из указанных видов наказания другим, за исключением замены штрафа исправительными работами в случае злостного уклонения от уплаты штрафа (ч. 5 ст. 46 УК). В подобной ситуации наказания, назначенные по различным приговорам, также должны исполняться самостоятельно.
Не следует путать соответствие лишению свободы видов наказания, указанных в ч. 1 ст. 71 УК, с заменой этих же видов наказания другим наказанием при злостном уклонении от их исполнения осужденными. Соответствие лишению свободы ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, огра-ничения свободы, исправительных работ, ограничения по военной службе и обязательных работ производится в порядке назначения наказания, а замена штрафа (ч. 5 ст. 46 УК), обязательных работ (ч. 3 ст. 49 УК), исправительных работ (ч. 3 ст. 50 УК), ограничения свободы (ч. 3 и 4 ст. 53 УК) — в порядке ис-полнения приговора.
Исчисление сроков наказаний и зачет наказания
В ряде статей УК, регламентирующих применение видов наказаний с указанием их сроков (ст. 47, 50, 51, 53 — 56), исчисление их производится в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах. В этих случаях следует иметь в виду, что указание в санкции статьи наказания до определенного количества лет, например до пяти лет лишения свободы, дает право суду назначить наказание как целыми годами, так и годами с месяцами (три года и шесть месяцев; четыре года и три месяца и т.д.). Если в санкции статьи указан определенный диапазон вида наказания (ч. 1 ст. 160 УК — исправительные работы от шести месяцев до одного года), то наказание может быть назначено в виде шести, семи, восьми … одиннадцати месяцев или в виде одного года исправительных работ.
Назначение наказания в целых годах предполагает окончание срока наказания в последний день истекающего года, при этом год берется не календарный (с 1 января по 31 декабря), а в рамках начала и конца срока отбывания наказания. Например, назначенное наказание сроком в три года лишения свободы, срок отбывания которого начался 20.07.1997, заканчивается 19.07.2000.
Если срок наказания назначен в месяцах, то окончание срока падает на последний день месяца, исходя из начала и окончания срока наказания.
Например, назначенное наказание в виде шести месяцев лишения свободы, срок отбывания которого начался 5.07.1998, заканчивается 4.01.1999. Другой пример: назначенное наказание в два месяца исправительных работ, начало срока которого исчисляется с 1.07.1999, заканчивается 31.08.1999.
При исчислении сроков наказания в месяцах не имеет значения количество дней в месяце (наказание в два месяца исправительных работ, начало которого падает на 1.01.2000, будет считаться отбытым 29.02.2000, а наказание в три месяца — 31.03.2000).
Исчисление сроков наказания в днях допускается лишь в трех случаях:
1) когда при совокупности преступлений или совокупности приговоров приводятся в соответствие к лишению свободы виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 71 УК;
2) когда происходит зачет времени содержания лица под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК;
3) когда заменяются одни виды наказания другими в случае злостного уклонения от отбывания назначенного судом наказания (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 3 ст. 50, ч. 4 ст. 53, ч. 1 ст. 54 УК).
Законом предусматривает довольно большое количество вариантов, по которым время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания наказания.
При назначении лицу по приговору суда наказания в виде лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или ареста срок содержания под стражей засчитывается из расчета день за день; при назначении наказания в виде ограничения свободы — один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы; при назначении исправительных работ или ограничения по военной службе один день содержания под стражей соответствует трем дням указанных видов наказания; при назначении обязательных работ каждый день содержания под стражей равняется восьми часам обязательных работ.
Начало срока отбывания наказания, как правило, указывается в резолютивной части приговора (при лишении свободы, аресте), однако это делается не всегда. Если виновному назначается наказание в виде исправительных работ, обязательных работ, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение по военной службе, ограничение свободы, то срок отбывания наказания определяется с момента фактического отбытия наказания при осуществлении контроля специально созданными подразделениями при органах внутренних дел или органах самоуправления.
Например, началом срока отбывания исправительных работ является день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, из уголовно-исполнительной инспекции копии приговора и других документов (ч. 2 ст. 42 УК).
Зачету в срок отбывания наказания подлежит время содержания лица под стражей и время отбывания лишения свободы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 13 УК.
В указанных случаях зачет времени содержания под стражей и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, производится из расчета один день за один день.
Если срок содержания под стражей до судебного разбирательства будет соответствовать назначенному наказанию, не связанному с лишением свободы, то лицо должно считаться отбывшим наказание. Например, до судебного разбирательства лицо находилось под стражей четыре месяца, по приговору суда ему назначено наказание в виде одного года исправительных работ. С учетом соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ наказание является отбытым.
Законом установлено еще одно немаловажное условие назначения наказания, не связанного с лишением свободы при условии содержания лица под стражей до судебного разбирательства, когда замена видов наказания лишением свободы не предусмотрена.
В судебной практике случается переквалификация действий виновного на менее тяжкие составы преступления относительно предъявленного обвинения органами следствия. С учетом этого обстоятельства в качестве основного наказания могут быть назначены штраф или лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При подобной ситуации, если до вынесения приговора лицо содержалось под стражей и ему назначается один из видов указанных наказаний, суд должен решить вопрос о смягчении этого вида наказания либо полностью освободить виновного от отбывания этого наказания.
Например, лицу предъявлялось обвинение в причинении тяжкого вреда здоровью, и по решению суда до судебного разбирательства оно содержалось под стражей около трех месяцев. В судебном заседании было установлено, что лицо причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, и суд принял решение о назначении виновному наказания по ч. 1 ст. 118 УК в виде штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда. В такой ситуации суд имеет право с учетом того, что лицо находилось под стражей около трех месяцев, посчитать адекватным указанный срок назначенному наказанию по приговору и освободить виновного от отбывания наказания в виде штрафа.
Если суд сочтет возможным смягчить назначенное наказание, указанное в ч. 5 ст. 72 УК, то этому обстоятельству должна быть дана оценка в описательной части приговора при обсуждении вопроса о назначении наказания.
Условное осуждение
Следует отметить, что ч. 1 ст. 73 УК дает полный перечень видов наказаний, в отношении которых судом может быть принято решение считать назначенное наказание условным. При этом суд должен принять во внимание данные, характеризующие личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину.
Не могут считаться условными такие виды наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, арест, обязательные работы. Это связано с тем, что исполнение более эффективно при их реальном отбывании.
При назначении наказания по нескольким преступлениям условным оно может быть только в том случае, если за каждое из них назначается тот вид наказания, который указан в ч. 1 ст. 73 УК. Если один из видов назначенного наказания не входит в указанный в ч. 1 ст. 73 УК перечень, то назначенные наказания должны исполняться самостоятельно.
Например, по ч. 1 ст. 158 УК назначено наказание в виде одного года лишения свободы; по ст. 115 УК — один год исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы. По совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по правилам ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 71 УК окончательно назначается один год и четыре месяца лишения свободы, и на основании ст. 73 УК наказание считается условным с определенным исправительным сроком.
Возможность назначения условного наказания есть, так как лишение свободы и исправительные работы входят в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.
Другой пример. По ч. 1 ст. 158 УК назначено это же наказание — один год лишения свободы, а по ст. 115 УК — штраф в размере до сорока тысяч рублей или иного дохода осужденного за период до трех месяцев. В данном случае можно считать условным только наказание, назначенное по ч. 1 ст. 158 УК, а наказание, назначенное по ст. 115 УК в виде штрафа, исполнять самостоятельно, поскольку штраф не входит в перечень видов наказаний, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК.
В резолютивной части приговора в этом случае следует сослаться не только на ч. 3 ст. 69, но и на ч. 2 ст. 71 УК.
По общему правилу, если суд придет к выводу об условном осуждении лица, совершившего два и более преступлений, при условии назначения тех видов наказания, которые перечислены в ч. 1 ст. 73 УК, то такое решение принимается не в отношении каждого преступления, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений, что и указывается в резолютивной части приговора.
Условным считается назначенное наказание по приговору суда, которое не приводится в исполнение в течение определенного испытательного срока, установленного судом при назначении наказания.
Размер испытательного срока зависит от срока назначенного наказания.
Если назначается наказание до одного года лишения свободы или более мягкий вид наказания, испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет; если же назначается наказание свыше одного года лишения свободы, испытательный срок устанавливается от шести месяцев до пяти лет.
Испытательный срок может быть больше по своему размеру, чем назначенное наказание (назначено два года лишения свободы с испытательным сроком в три года), может быть равным назначенному наказанию, а также может быть меньше назначенного наказания (пять лет лишения свободы с испытательным сроком в три года).
При назначении условного наказания суд должен привести в приговоре мотивы принятого решения.
При условном осуждении наряду с основными могут применяться и дополнительные наказания.
Закон не предусматривает принципа условности к дополнительным видам наказания, все они должны исполняться реально. В силу этого в резолютивной части приговора должно быть указано, что в соответствии со ст. 73 УК условным признается только основное наказание.
Например, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновный наказан двумя годами лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года. В этой ситуации суд может считать основное наказание условным, а что касается дополнительного наказания, то оно должно исполняться реально, и виновное лицо не имеет права в течение установленного судом срока управлять транспортными средствами.
Следует заметить, что законодатель не запрещает применения условного осуждения к лицам, ранее судимым, в том числе и тем, у которых судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Здесь важно установить характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учесть данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его вину. Например, лицо ранее отбывало наказание за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершило автотранспортное преступление, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 264 УК). На момент судебного разбирательства было выяснено, что виновный полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб, моральный вред, положительно характеризуется. При таких обстоятельствах (ч. 2 ст. 73 УК) суд может назначить за указанное преступление одно из наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК, которое возможно признать условным (ограничение свободы, лишение свободы).
Нет запрещения в УК на применение условного наказания за любое преступление, независимо от того, к какой категории оно относится (ст. 15 УК). Однако следует крайне осторожно относиться к назначению условного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, имея в виду, что сам факт их совершения, социальная и общественная опасность, наступление последствий свидетельствуют о нецелесообразности назначения виновному условного наказания. Кроме этого, такое наказание не будет отражать в полной мере и целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).
УК предусмотрена возможность возложения на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, которые не ограничены имеющимся перечнем. Суд может по своему усмотрению возложить на условно осужденного и иные обязанности, если придет к выводу, что они будут способствовать его исправлению (ч. 5 ст. 73 УК).
При постановлении приговора, которым наказание признано считать условным, суд обязан разъяснить осужденному условия отбывания такого наказания и последствия при уклонении от выполнения возложенных на него обязанностей (см. ст. 74 УК).
Контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих — командованием воинской части и учреждения.
Законом не предусмотрена передача условно осужденного на исправление и перевоспитание трудовому или учебному коллективу. Это сделано для ужесточения контроля и его сосредоточения в едином органе. В то же время, по нашему мнению, трудовой или учебный коллектив вправе обращаться с ходатайством в указанный специализированный контрольный орган о возможности рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.
Если условно осужденный в течение испытательного срока положительно себя зарекомендовал, специализированный орган может обратиться в суд с представлением об отмене всех или части обязанностей, возложенных на него судом при постановлении приговора. Такое представление подается в суд, когда возникает уверенность в отсутствии жесткого контроля за условно осужденным, так как он оправдывает оказанное ему доверие.
Вместе с тем, если условно осужденный проявляет недобросовестность, допускает отдельные нарушения в выполнении возложенных на него обязанностей, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением о дополнении ранее возложенных обязанностей новыми. Суд, рассматривая представление контролирующего органа, вправе как удовлетворить изложенные в нем просьбы, так и отказать в их удовлетворении. Здесь следует подчеркнуть, что суд не вправе заменить одни обязанности другими, а только вправе отменить полностью или частично обязанности, возложенные по приговору суда, либо дополнить ранее установленные приговором обязанности другими (ч. 7 ст. 73 УК).
Отмена условного осуждения или продление испытательного срока
Законом предусмотрено несколько вариантов рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения, имеющих как положительное, так и отрицательное значение для осужденного (ст. 74 УК РФ).
В целом исполнение приговора в части условного осуждения заканчивается по истечении испытательного срока. Происходит это автоматически, судимость погашается на основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.
Вступление же приговора в законную силу дает основание к его исполнению. Испытательный срок в этом случае должен исчисляться с момента провозглашения приговора, в противном случае он, вопреки приговору, будет неосновательно продлен, что ухудшит положение осужденного, например, увеличится срок возможного обращения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в суд с представлением об отмене условного осуждения и о снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК).
Если условно осужденный добросовестно себя ведет в течение испытательного срока, аккуратно и в установленные сроки выполняет возложенные на него обязанности, что свидетельствует о его исправлении, контролирующий орган может обратиться в суд с представлением об отмене условного осуждения и снятии с осужденного судимости досрочно. С таким представлением можно обратиться по истечении не менее половины установленного судом испытательного срока.
Рассмотрев представление контролирующего органа, суд может принять решение об отмене условного осуждения, об освобождении виновного от дальнейшего отбывания наказания и о снятии с него судимости. Если же суд признает доводы представления недостаточно убедительными, он должен принять решение об отказе в его удовлетворении.
Если на осужденного были возложены обязанности пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, то подобное представление контролирующего органа может быть рассмотрено только по окончании курса лечения при условии добросовестного исполнения этой обязанности осужденным.
Отрицательные последствия для осужденного при решении вопроса об отмене условного осуждения разбиты законодателем на два этапа.
Первый этап связан с обычным уклонением от исполнения обязанностей; второй этап — с систематическим или злостным неисполнением этих обязанностей.
Простым уклонением от исполнения возложенных на осужденного обязанностей признается их однократное неисполнение без уважительных причин или совершение нарушения общественного порядка, за которое на осужденного налагается административное взыскание. В этом случае суд по представлению контролирующего органа может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Следует иметь в виду, что продлить испытательный срок можно и за рамки максимально установленного ч. 3 ст. 73 УК (иначе продление испытательного срока в качестве воспитательной и предостерегающей меры теряет всякий смысл).
Систематичность и злостность законом отнесены только к неисполнению возложенных на условно осужденного обязанностей. При этом под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под злостностью — неисполнение этих обязанностей после сделанного контролирующим органом предупре-ждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения установленного порядка отбывания условного наказания, либо когда условно осужденный скрылся от контроля (см. п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
Контролирующий орган может поставить перед судом вопрос об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного приговором суда. И в этом случае суд может удовлетворить или отклонить просьбу контролирующего органа, изложенную в представлении.
Если судом принимается решение о реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, в определении (постановлении) суд должен указать режим исправительного учреждения, а при взятии осужденного под стражу из зала суда указать начало срока отбывания наказания.
Если до постановления приговора суда осужденный в качестве меры пресечения содержался под стражей, этот срок должен быть зачтен в срок отбывания наказания.
По-разному разрешается вопрос о назначении наказания условно осужденному при совершении им в период испытательного срока нового преступления.
Если условно осужденным совершается преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой тяжести, суд с учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность виновного, на основе данных об исполнении возложенных на него обязанностей может принять решение об отмене или сохранении условного осуждения. При этом отмена допускается при отрицательном поведении осужденного в период испытательного срока и предполагает назначение наказания по совокупности приговоров, а сохранение условного осуждения означает возможность самостоятельного исполнения наказаний по совокупности приговоров.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, в производстве которого находится дело по вновь совершенному преступлению. При этом в деле должны быть все данные, характеризующие личность условно осужденного, копия приговора об условном осуждении и данные об исполнении им возложенных на него судом обязательств.
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение отменяется и наказание по совокупности приговоров назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК (см. ст. 70 УК).
Отмена условного осуждения предусмотрена только при совершении в период испытательного срока умышленных преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких. Это означает, что при совершении неосторожных преступлений средней тяжести (ч. 1 ст. 219 и ч. 2 ст. 264 УК и т.д.) или неосторожных тяжких преступлений (ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266 УК) судом должны применяться правила ч. 4 ст. 74 УК, а не ч. 5 этой же статьи.
Вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается при постановлении приговора и не требует отдельного процессуального документа в виде определения или постановления суда.
Это связано с тем, что для решения этого вопроса суд должен дать оценку всем материалам дела, связанным с исследованием личности осужденного, в необходимых случаях допросить дополнительных свидетелей, истребовать дополнительные материалы.
Более того, решение вопроса о сохранении или отмене условного осуждения связано с выводами суда о квалификации совершенного преступления, формой вины и категории преступления. Все эти вопросы решаются судом только при постановлении приговора.
Если условно осужденный после постановления приговора, но до вступления его в законную силу, совершит новое преступление, вопрос о сохранении или отмене условного осуждения должен решаться в общем порядке, предусмотренном ч. 4 и 5 ст. 74 УК при постановлении нового приговора.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием
Деятельное раскаяние — это новый институт в уголовном праве Российской Федерации.
В ч. 1 ст. 75 УК РФ определены условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Указанные условия применимы только к лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести.
Лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, если оно было ранее осуждено за какое-либо преступление, при этом не имеет значения, к какому виду и размеру наказания оно приговаривалось (штраф, исправительные работы, условное осуждение, лишение свободы). В то же время, если судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке, вопрос об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием компетентными органами может быть рассмотрен.
Явка с повинной должна быть добровольной, что означает осознанное активное действие лица, со-вершившего преступление, связанное с обращением в органы милиции, прокуратуру или в суд с заявле-нием о содеянном им. Кроме того, явка с повинной будет таковой, когда органам следствия ничего не известно о самом лице, совершившем преступление.
Способствование раскрытию преступления означает, например, указание в явке с повинной лиц, принимавших вместе с виновным участие в совершении преступления, места нахождения орудий и оружия преступления, похищенного имущества, трупа и другие действия, имеющие значение для полного, объективного и оперативного раскрытия преступления.
Возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда может состояться как в форме выплаты оговоренной денежной суммы, так и в устранении вреда в натуральной форме (передача потерпевшему равноценного нового имущества вместо поврежденного или уничтоженного, исправление поврежденного имущества, одежды, транспортных средств и т.д.). Возможно заглаживание и морального вреда, принесение публичного извинения оскорбленному, опровержение данных, послуживших основанием к клевете и т.д.
Условия, перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК, дают право к освобождению от уголовной ответственности, но не являются обязанностью органов дознания, расследования, прокуратуры и суда. В этом случае учитываются не только степень тяжести содеянного, но и ряд других факторов. Решение об освобождении от уголовной ответственности может быть принято также исходя из данных о личности, размера возмещенного ущерба, искренности лица в раскрытии преступления, заглаживания причиненного вреда и т.д.
Лицо, совершившее преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, освобождается от уголовной ответственности по обстоятельствам, перечисленным в ч. 1 ст. 75 УК, только в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК (похищение человека — ст. 126; коммерческий подкуп — ст. 204; терроризм — ст. 205; захват заложника — ст. 206; организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем — ст. 208 и т.д.).
Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно в любой стадии судопроизводства, в том числе и при назначении судебного заседания, а также при рассмотрении дела в суде.
Орган дознания, следователь, прокурор, а также судья при назначении судебного заседания, если придут к выводу о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, выносят постановление.
Имеется несколько мнений относительно того, какой процессуальный документ должен выносить суд при установлении указанного обстоятельства при рассмотрении дела в судебном заседании. Одни полагают, что следует выносить обвинительный приговор и освобождать лицо от наказания, а не от уголовной ответственности. Другие полагают, что следует выносить оправдательный приговор за отсутствием в действиях виновного состава преступления, третьи — не доводить до постановления приговора.
Представляется, что последняя точка зрения предпочтительнее. Если основания, изложенные в ст. 75 УК, устанавливаются при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, суд (судья) должен вынести определение (постановление) об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела производством по указанным основаниям. Постановление обвинительного приговора будет означать, что суд не освободил лицо от уголовной ответственности; постановление оправдательного приговора — отсутствие в действиях лица состава или события преступления, а это противоречит самой сути деятельного раскаяния.
Освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим
Примирение обвиняемого с потерпевшим по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК) предусматривается ст. 27 УПК. В этих случаях уголовное дело прекращается на основании п. 6 ст. 5 УПК.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 76 УК РФ и по всем преступлениям, относящимся к категории небольшой тяжести, т.е. умышленным и
неосторожным деяниям, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК). К таким деяниям относятся преступления, предусмотренные ст. 113 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта), ст. 118 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности), ч. 1 ст. 127 (незаконное лишение свободы), ч. 1 ст. 213 (хулиганство) и т.д.
Процедура примирения по делам частного обвинения (ст. 115, 116, ч. 1 и 2 ст. 129, ст. 130 УК) остается прежней, однако правила ст. 76 УК могут распространяться и на указанные составы преступлений, если на этом будет настаивать потерпевший.
Преступление небольшой тяжести должно быть совершено впервые, а само примирение сочетаться с заглаживанием виновным причиненного потерпевшему вреда. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду. Потерпевший может требовать возмещения как материального, так и морального вреда. Если потерпевший не будет удовлетворен возмещением вреда, виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку такое примирение не может быть признано таковым в силу отсутствия выполнения всех условий, изложенных в ст. 76 УК.
Если потерпевший выдвинул требования о возмещении морального или материального вреда, во много раз превышающие причиненный вред, и настаивает на его выполнении, дело должно быть рассмотрено в судебном заседании при тщательном исследовании всех доводов как потерпевшего, так и подсудимого. Если стороны в судебном заседании согласятся с объемом возмещенного ущерба и примирятся между собой, суд (судья) может вынести определение (постановление) об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом компетентных органов, а не обязанностью. В силу этого органы дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут и не принимать указанного решения, если придут к выводу о его нецелесообразности.
Например, преступление, предусмотренное ст. 133 УК (понуждение к действиям сексуального характера), законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (максимальное наказание — до одного года лишения свободы). Между виновным и потерпевшим (потерпевшей) может состояться примирение и приняты меры к заглаживанию причиненного вреда. Однако в силу общественной значимости, социальной опасности содеянного, оценки личности виновного и других обстоятельств органы, в ведении которых находится решение данного вопроса, вправе не принимать такого решения и рассмотреть дело по существу.
Освобождение от уголовной ответственности в связи
с истечением сроков давности
Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности — не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.
Сроки давности зависят от категории преступлений, а не от состава и срока наказания.
Минимальный срок, определяющий давность привлечения к уголовной ответственности, — два года, которые должны пройти после совершения преступления небольшой тяжести. Это означает, что, если даже за совершение преступления небольшой тяжести не предусмотрено лишение свободы (например, ст. 115, 116 УК), освобождение от уголовной ответственности все равно может иметь место только по истечении двух лет после совершения указанных преступлений.
Далее предусмотрены сроки истечения давности шесть, десять, пятнадцать лет соответственно для преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений.
УК РСФСР не регламентировался вопрос об исчислении срока давности. В УК эти сроки указаны и
исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10.03.1998, раскрыто только в сентябре 1999 г., а судом первой инстанции дело рассмотрено 12.12.1999, а в кассационной инстанции дело рассмотрено 12.03.2000. Суд второй инстанции в данном случае должен вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку на момент кассационного рассмотрения прошло более двух лет со дня совершения преступления. Исчисление срока давности не следует путать с исчислением назначенного срока наказания.
Как известно, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания лица или момента содержания его под стражей. С учетом астрономического исчисления, например, назначенный срок наказания в два года лишения свободы, начавшийся с 5.12.1998, должен закончиться 4.12.2000.
Исчисление же срока давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления. Поскольку течение суток начинается с 0 часов, то и течение срока давности должно начинаться с 0 часов следующих за днем совершения преступления суток.
Например, преступление небольшой тяжести было совершено 13.12.1998 в 19 часов. Исчислять срок давности с 0 часов 13.12.1998 было бы неправильно, так как в это время преступление не было еще совершено. Следовательно, срок давности должен начать исчисляться с 0 часов 14.12.1998 и закончиться в 24 часа 13.12.2000.
Новый принцип исчисления срока давности предложен в УК при совершении лицом нового преступления.
УК РСФСР предусматривал прерывание течения давности при совершении нового преступления и предлагал начинать исчислять давность с момента совершения нового преступления.
УК предлагает в случае совершения лицом нового преступления сроки давности исчислять по каждому преступлению самостоятельно.
Например, в марте 1998 г. было совершено преступление небольшой тяжести, а в декабре 1998 г. — преступление средней тяжести. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности за первое преступление истекут в марте 2000 г., а за второе — в декабре 2004 г. Если к марту 2000 г. преступление небольшой тяжести не было раскрыто, то лицо, его совершившее, не может быть привлечено к уголовной ответственности, если даже оно осуждено за преступление средней тяжести, совершенное в декабре 1998 г.
Однако течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (совершило побег, скрывается, нарушило подписку о невыезде и т.д.).
Течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной. При этом следует подчеркнуть, что течение срока давности возобновляется, а не начинается вновь. Время, в течение которого лицо уклонялось от следствия и суда, не должно засчитываться в подобных случаях в срок течения давности.
Исключением из общих правил освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности является решение суда о возможности освободить лицо от уголовной ответственности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы.
Если по общим правилам суд обязан освободить лицо от уголовной ответственности за истечением сроков давности, указанных в ч. 1 ст. 78 УК, то при ситуации, изложенной в ч. 4 этой же статьи, вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности решает только суд и только ему предоставлено право решать, освобождать или нет лицо, совершившее подобное преступление, от уголовной ответственности, если прошло более пятнадцати лет после совершенного преступления. Если суд придет к убеждению о невозможности освобождения от уголовной ответственности, то в этом случае при признании лица виновным и постановлении обвинительного приговора к нему нельзя применять смертную казнь или пожизненное лишение свободы.
В законе указан и случай, когда сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применяются (ч. 5 ст. 78). Это относится к составам преступлений против мира и безопасности человечества, предусмотренным ст. 353, 356 — 358 УК. Диспозиции указанных статей свидетельствуют о том, что субъектами этих преступлений, как правило, являются должностные лица и высокопоставленные государственные чиновники, обладающие длительное время иммунитетом неприкосновенности, в связи с чем сроки давности, установленные ч. 1 ст. 78 УК, могут истечь. В силу опасности для мира и человечества эти преступления не могут быть прощены государством и мировым сообществом. Виновные в этих преступлениях лица должны быть привлечены к уголовной ответственности в любое время, без какого- либо ограничения давности.
Статья 357 УК, предусматривающая уголовную ответственность за геноцид, содержит в санкции исключительную меру наказания или пожизненное лишение свободы. С учетом того, что за это преступление срок давности привлечения к уголовной ответственности не предусматривается, суд может назначить за его совершение как смертную казнь, так и пожизненное лишение свободы, несмотря на то, что со дня совершения преступления прошло более пятнадцати лет. Положения ч. 4 ст. 78 УК в данном случае не применяются. Это положение соответствует Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26.11.1968, в п. «б» ст. 1 которой указано, что никакие сроки давности не применяются независимо от времени их совершения за преступления против человечества, независимо от того, были они совершены во время войны или в мирное время (Права человека: Сборник международных документов. М., 1998. С. 586).
7 Освобождение от наказания ВПЕРЕД