§ 4. Крайняя необходимость
Крайняя необходимость – это состояние, при котором причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам считается правомерным, если причиняемый вред равен или меньше предотвратимого.
Уголовно-правовой институт крайней необходимости закрепляет естественное право человека на предотвращение большего зла ценою причинения меньшего и конкретизирует конституционное право российского гражданина на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами (ст. 45 Конституции РФ). Учитывая активный характер подлежащих предотвращению угроз, а также заинтересованность общества и государства в стимулировании участия граждан в предупреждении преступлений, законодатель предоставил определенные уголовно-правовые привилегии лицам, оказавшимся в состоянии крайней необходимости.
Данные привилегии состоят: а) в праве лица, находящегося в состоянии крайней необходимости, причинять вред, равный предотвращаемому; б) в обязанности в случае превышения пределов крайней необходимости нести уголовную ответственность лишь за умышленное причинение вреда (ч. 2 ст. 39 УК РФ).
1) критерии, относящиеся к грозящей охраняемым уголовным законом интересам опасности*;
2) критерии, относящиеся к мерам устранения опасности (ст. 39 УК РФ).
*Более корректным в данном случае было бы использование законодателем понятия угрозы, поскольку опасность – это не источник, а следствие угрозы охраняемым интересам.
1. Критерии наличия состояния крайней необходимости, относящиеся к опасности, угрожающей охраняемым уголовным законом интересам:
а) универсальность источника опасности;
б) наличный характер опасности;
в) непосредственный характер грозящей опасности;
г) действительность (реальность) опасности;
д) неустранимость опасности без причинения вреда интересам третьих лиц.
Критерий универсальности источника опасности означает, что опасность, угрожающая личности и правам лица, намеревающегося предотвратить наступление вреда личности и правам других лиц, а равно охраняемым интересам общества или государства, может быть создана не только преступлениями или иными правонарушениями, но и стихийными бедствиями природного, социального или техногенного характера, действием источников повышенной опасности, любых видов непреодолимой силы, бездействием средств защиты, а также деяниями невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности.
Критерий наличности опасности означает, что временные границы существования состояния крайней необходимости, как правило, определяются периодом существования опасности (опасность уже возникла и еще не исчезла).
Тем не менее состояние крайней необходимости может возникать и непосредственно перед появлением опасности для охраняемых ценностей в случае, когда ее появление через некоторое время, в течение которого невозможно принять безвредные меры для ее устранения, неизбежно.
Например, совершенными в состоянии крайней необходимости следует признать сбрасывание с моста автомобиля, по которому через несколько минут должен будет по расписанию пройти поезд.
Также состояние крайней необходимости может продолжаться и некоторое время спустя после отпадения опасности для охраняемых интересов, если точное время фактического устранения опасности не может быть определено никаким способом.
Например, возвращение сознания к заведомо невменяемому лицу, завладевшему взрывным устройством к моменту принятия решения о принудительном временном выселении нескольких тысяч человек из прилегающих к месту событий домов.
Критерий непосредственности грозящей опасности означает, что опасность, реализацию которой пытается предотвратить лицо, находящееся в состоянии крайней необходимости, должна прямо, а не опосредованно угрожать защищаемым интересам.
Из этого следует, в частности, что причиняемый вред следует соотносить с потенциальным вредом именно для той ценности, которой прямо угрожала опасность.
Правила крайней необходимости не распространяются на защиту от косвенных, неопределенных, многократно опосредованных незначительными ценностями угроз.
Критерий действительности (реальности) опасности означает, что последняя должна существовать объективно, то есть независимо от воли и сознания лица, причиняющего вред для предотвращения ее реализации.
Вместе с тем правила крайней необходимости распространяются и на случаи причинения вреда для устранения мнимой, то есть объективно не существующей опасности, при условии, что лицо, устраняющее опасность, не должно было и не могло знать о мнимом характере данной опасности.
Критерий неустранимости опасности без причинения вреда охраняемым законом правам и интересам означает, что характер и величина грозящей опасности таковы, что они объективно не могут быть устранены без нарушения каких-либо общественных отношений.
Например, предоставление права беспрепятственного перемещений через Государственную границу РФ лицу, угрожающему смертью находящемуся с ним заложнику.
2. Критерии наличия состояния (условий правомерности) крайней необходимости, относящиеся к мерам устранения опасности:
а) направленность таких мер на устранение опасности, угрожающей как интересам лица, применяющего соответствующие меры, так и интересам третьих лиц, в том числе общества и государства;
б) вынужденность причиняемого соответствующими мерами вреда;
в) причинение соответствующими мерами вреда не интересам лица (лиц), создавшего опасность (если таковое имеется), а интересам третьих лиц;
г) своевременность мер устранения опасности;
д) соответствие мер устранения опасности характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась.
Содержание критериев наличия состояния крайней необходимости, относящихся к мерам устранения опасности, указанных в п. «а» и «г», в основе тождественно содержанию аналогичных критериев наличия состояния необходимой обороны, относящихся к средствам защиты. Остальные критерии одновременно служат критериями отличия состояния крайней необходимости от состояния необходимой обороны.
Критерий вынужденного характера применения мер устранения опасности вытекает из буквального толкования понятия крайней, то есть предельной, последней* необходимости, а также из прямого указания законодателя на то, что опасность не могла быть устранена иными средствами (ч. 1 ст. 39 УК РФ). Из этого, в частности, следует, что наличие возможности устранения опасности для охраняемых интересов без причинения вреда иным охраняемым интересам, препятствует возникновению состояния крайней необходимости.
Например, полное умышленное уничтожение инфицированных компьютерных баз данных при наличии реальной возможности для отделения зараженных компьютерным вирусом баз от незараженных не может быть признано совершенным в состоянии крайней необходимости и влечет уголовную ответственность в зависимости от характера и тяжести наступивших последствий.
*См.: С.И. Ожегов.Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987. С. 244.
Критерий причинения мерами устранения опасности вреда интересам третьих лиц, а не интересам лица, создавшего своими действиями (бездействием) опасность, вытекает из сравнительного анализа положений институтов крайней необходимости, необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.
Если соответствующими мерами причиняется вред тому лицу, которое создало опасность, то правомерность его причинения должна оцениваться применительно к состоянию необходимой обороны (если вред причинен во время посягательства) либо применительно к правилам задержания преступника (если устраняемая опасность, например, совершения нового преступления возникла после посягательства).
Содержание критерия соответствия мер устранения опасности характеру и степени последней, а также обстоятельствам, при которых данная опасность устранялась, вытекает из толкования содержания ч. 2 ст. 39 УК РФ.
Меры устранения опасности могут быть признаны соответствующими характеру и степени, а также обстоятельствам устранения последней, в случае, если причиненный вред будет равным или менее значительным по отношению к предотвращенному.
Исключением из этого правила могут быть лишь случаи причинения вреда большего, чем предотвращенный по неосторожности.
Например, неосторожное лишение жизни пешехода путем наезда при попытке избежать не опасного для жизни столкновения с транспортным средством не может рассматриваться как превышение пределов крайней необходимости.
Другим исключением из этого правила является случай, когда лицо, жизни которого угрожает опасность, спасает свою жизнь ценой жизни другого человека (например, вырывает во время кораблекрушения из рук заведомо не умеющего плавать человека спасательный круг). Уголовная ответственность за данное деяние наступает как за убийство, совершенное со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «ж» ст. 61 УК РФ.