§ 4. Значение учения о составе преступления для соблюдения законности в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью

| Правовой портал "Правопорядок" | § 4. Значение учения о составе преступления для соблюдения законности в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью |
§ 4. Значение учения о составе преступления для соблюдения законности в практической деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как было отмечено выше, согласно УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Кодексом.
В деятельности органов дознания, равно как и в работе следственных и судебно-прокурорских органов по борьбе с преступностью, большое значение имеет правильное применение уголовного закона.
Одной из важнейших форм применения норм уголовного права является квалификация совершенного преступления по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.
Квалификация преступления – это, во-первых, установление соответствия признаков совершенного общественно опасного деяния признакам конкретного состава преступления, предусмотренного уголовным законом; во-вторых, процессуальное оформление установленного соответствия конкретного преступления признакам, содержащимся в уголовном законе.

Согласно п. 2 ст. 5 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению, если в деянии отсутствует состав преступления.
Первый процессуальный документ, в котором находит юридическое закрепление квалификация преступления, – постановление о возбуждении уголовного дела.
В ст. 108 УПК подчеркивается, что уголовное дело «может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления». В ходе расследования могут быть выявлены новые признаки преступления.
В таком случае в постановлении о предъявлении обвинения квалификация совершенного преступления должна быть уточнена.
Наиболее полная и всесторонне обоснованная квалификация в процессе предварительного расследования преступления дается в обвинительном заключении.
В обвинительном заключении должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие существенные обстоятельства, а также изложена формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.
Правильность выводов обвинительного заключения о квалификации совершенного деяния проверяется судьей при реализации его полномочий по поступившему в суд делу.
Окончательной является квалификация, которая дается в приговоре суда, вступившем в законную силу.
Правильная квалификация преступления является одним из необходимых условий соблюдения законности в деятельности органов дознания и следствия.
Допущенные ошибки могут повлечь за собой тяжкие последствия.
Установление состава преступления в действиях лица, в которых в действительности отсутствует состав преступления, влечет за собой необоснованное привлечение к уголовной ответственности.
Напротив, неустановление состава преступления в действиях лица, в которых в действительности содержатся все признаки состава преступления, влечет за собой необоснованное освобождение от уголовной ответственности.
Установление в действиях лица не того состава преступления, который в действительности в них содержится, может повлечь за собой назначение наказания, которое не соответствует закону, предусматривающему ответственность за данное преступление.
Учение о составе преступления имеет важное значение также и в деле соблюдения законности в практике борьбы с организованной преступностью.
Новый Уголовный кодекс РФ детально регламентирует вопросы ответственности соучастников в преступлении.
Так, ст. 33 УК , определяя виды соучастников, конкретизирует признаки организатора преступления, каковым признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
Статья 34 подробно определяет принципы и порядок ответственности соучастников преступления.
В частности, в ч. 1 этой статьи сказано, что ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
Статья 35 УК регламентирует вопросы ответственности за совершение преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Согласно ч. 7 этой статьи УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.
Это означает, что в действиях лиц, участвующих в совершении группового преступления, должны быть установлены конкретные составы преступлений.
Других оснований ответственности для этих лиц нет, другими словами, учение о составе преступления полностью распространится на практику привлечения к уголовной ответственности лиц, участвующих в совершении группового преступления.
Не является исключением и организатор преступной группы.
В ч. 5 ст. 35 УК сказано, что лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом.
Таким образом, и здесь установлена ответственность за деяния, в которых данное лицо виновно.
Если же руководитель организованной группы не знал о тех или иных преступлениях, совершенных группой, то он не несет за них ответственности.