В чрезвычайных условиях вполне приемлемы общие криминалистические рекомендации по доказыванию обстоятельств совершенных преступлений. Вместе с тем, чрезвычайные условия как результат (или следствие) преступных действий сами оказываются в рамках предмета доказывания, поскольку влекут повышенную степень общественной опасности содеянного, влияющую на его уголовноправовую квалификацию и назначение наказания.
В настоящее время накоплен значительный опыт доказывания по преступлениям, совершаемым в чрезвычайных условиях. В частности, анализ уголовных дел по массовым беспорядкам показывает, что доказывание по этим делам предполагает установление обстоятельств трех степеней общности:
1) общей обстановки, свидетельствующей о распространении массовых беспорядков в какомто регионе или населенном пункте;
2) отдельного эпизода массовых беспорядков;
3) конкретных действий,непосредственновыполненныхлицом в ходе данного эпизода массовых беспорядков.
Сведения об общей обстановке характеризуют массовые беспорядки, произошедшие в какомто регионе или населенном пункте в целом. Они включают в себя данные об организаторах и исполнителях массовых беспорядков, о начале беспорядков и их окончании; поводах; направленности и основных способах совершения противоправных действий; последствиях; размере причиненного материального ущерба; принятых органами власти и управления чрезвычайных мерах охраны общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.
Данные о конкретных действиях, выполненных лицом в ходе расследуемого эпизода массовых беспорядков, касаются сведений о призывах к совершению погромов, о непосредственном участии в разорении жилых и производственных помещений, уничтожении находящегося там имущества, поджоге строений и т.д.
На основе сведений о конкретных действиях лица, взятых в совокупности с данными об отдельном эпизоде и общей картине массовых беспорядков, делается вывод об активности участия данного лица в массовых беспорядках и о том, признаки каких конкретно преступлений содержат его действия.
Установление всех трех групп обстоятельств массовых беспорядков только в их единстве может дать верную картину совершенных преступлений и роли в них подозреваемого.
Отступления от этого порядка, порой встречающиеся на практике, влекут за собой искажение действительных обстоятельств, неправильную правовую оценку и квалификацию содеянного. В частности, установление какогото эпизода массовых беспорядков без выявления конкретных действий лица, образующих состав этого преступления, вообще исключает его ответственность по ст.212 УК РФ. Если установлены лишь конкретные действия участников массовых беспорядков, а связь их с тем или иным отдельным эпизодом не прослежена, они нередко предстают как малозначительные нарушения, не представляющие большой общественной опасности. Наконец, и конкретные действия в какомто отдельном эпизоде беспорядков без их связи с общей ситуацией в регионе или населенном пункте можно истолковать поразному, сведя все к элементарному хулиганству, а то и просто к шалости.