«Фактор внезапности», «внезапность» — термины, весьма распространенные в криминалистической и процессуальной литературе. Употребляются они обычно в связке с указанием на то или иное следственное действие в качестве характеристики момента его проведения или момента реализации какоголибо элемента действия: «Обыск следует проводить внезапно» или «Допрашиваемому задается внезапный для него вопрос» и т.п. Именно в этом смысле чаще всего и используются эти термины, и только такую функциональную нагрузку в большинстве случаев они и несут.
Вслед за лингвистами криминалисты толкуют внезапность как неожиданность, считают эти понятия в употреблении синонимами, а в соединении со словом «фактор» — существенным обстоятельством, подлежащим учету и использованию в следственной деятельности.
В числе опубликованных работ по криминалистике лишь две посвящены использованию фактора внезапности при расследовании преступлений (И. Е. Быковского, 1963 и Е.Д. Лукьянчикова, 1990). Их авторы рассматривают внезапность как такую организацию следственной работы, которая обеспечивает непредусмотренность содержания и характера действий следователя противодействующей стороной. Они считают, что внезапность может иметь троякий смысл: как принцип следственной деятельности, характеризующий и отражающий ее наступательность и действенность при преодолении противодействия,оказываемого расследованию заинтересованными лицами, как тактическая задача по собиранию фактических данных применительно к конкретным обстоятельствам расследования и как реализация фактора неожиданности. В то же время они возражают против отождествления внезапности с неожиданностью. По их мнению, внезапность — это способ действий с целью достижения результата в расчете на неожиданность. Неожиданность же — это следствие внезапности действий. Авторы различают полную неожиданность, когда соответствующее лицо не знает и не предполагает о факте и характере планируемых по отношению к нему мер, и частичную неожиданность — противодействующие следствию лица прогнозируют возможные меры следователя, но не знают точного характера и направленности его действий, времени и места их проведения.
Следует признать, что изложенные положения в принципе верно раскрывают сущность внезапности как способа и формы деятельности и отдельных действий субъекта. Однако вряд ли о внезапности можно говорить только в том случае, если ее следствием является неожиданность для противодействующей стороны. Это утверждение справедливо лишь отчасти. Не случайно авторы вводят понятие «частичная неожиданность». Но если так, то может быть существует некая «частичная внезапность»?
Ясность в этот вопрос, вносит детальное рассмотрение форм, в которых может проявиться феномен неожиданности в процессе расследования.
Прежде всего, как отмечалось, феномен неожиданности может быть использован обеими противодействующими в процессе расследования сторонами: как следователем — в отношении подследственного и его связей, так и последними — в отношении следователя и других участников процесса доказывания. К этому следует добавить, что для следователя внезапными могут оказаться не только действия (или поведение) противодействующей стороны, но и возникновение иных обстоятельств, с нею не связанных, точнее, не связанных с ее действиями непосредственно, но так или иначе отражающихся на следственной ситуации.
Дляпротиводействующейследователюсторонынеожиданными могут быть:
• действия следователя, выражающиеся в проведении следственного действия «вообще» или «в данное время» или «в данном месте»;
• применение следователем того или иного тактическогоприема в ходе следственного действия;
• получение информации от следователя о вовлечении впроцесс доказывания лиц, участие которых либо исключалось противодействующей стороной вовсе, либо предполагалось на более позднем этапе расследования;
• то же в отношении материальных объектов: следов преступления и преступника и иных вещественных доказательств, результатов их экспертного исследования и т.п.; неожиданным здесь может быть содержание передаваемой следователем информации об этом, либо использование таких объектов при производстве следственногодействия (для следователя неожиданным может быть: действие или поведение противоборствующей стороны,ее связей);
• возникновение новых обстоятельств, требующих реагирования со стороны следователя, это может быть новаядоказательственнаяили ориентирующая информация,исчезновение тех или иных проходящих по делу лиц, изменение ранее данных ими показаний и т.п. (для следователя неожиданным может оказаться изменение уголовного закона по его действию как во времени и пространстве, так и по кругу лиц; все эти изменения прямовлияют на следственную ситуацию и непосредственноотражаются на программе действий следователя).
В литературе (Ю. Ю. Осипов) выделяется три типа ситуаций, в которых может проявиться для следователя факторвнезапности:
1. Ожидаемые события известны, программа деятельностиотрабатывается, неизвестно время наступления события.
2. Событие известно в общих чертах, поэтому нет точнойпрограммы; время наступления события неизвестно.
3. Время и характер события неизвестны.
Последнее, как нам представляется, лишь условно можно рассматривать в качестве формы проявления фактора внезапности. Это выражение такого состояния следователя, как постоянная готовность к изменению следственной ситуации и его способность оперативно реагировать на такое изменение.
Внезапность и неожиданность как ее следствие имеют еще одну форму проявления, оказывающую существенное влияние на содержание и ход расследования. Это — внезапность самого события, подлежащего затем расследованию, неожиданность случившегося для всех или некоторых участников события в целом или отдельных элементов события, неожиданность происходящего для окружающих. Подобное типично для многих дорожнотранспортных происшествий, для потерпевших при грабежах и разбоях и некоторых других преступлений. Наконец, неожиданность события может выступать как необходимое условие достоверности результатов следственного действия, например следственного эксперимента, о чем далее будет сказано подробно.
Все эти формы использования фактора внезапности и неожиданности как его следствия рассчитаны на срабатывание определенного психологического механизма воздействия неожиданности в сознании людей. Суть этого механизма заключается в следующем.
Внезапность как способ действий сторон в процессе расследования представляет собой воздействие одного человека на другого. В русском языке (С.И. Ожегов) воздействие определяется как действие, направленное на когонибудь с целью добиться чегонибудь, внушить чтонибудь, оказать психическое воздействие. Разумеется, воздействие может быть оказано не только действием, но и бездействием.
Воздействие может быть физическим и психическим. В рассматриваемом нами аспекте, правомерным будет внезапное физическое воздействие при задержании — в пределах, диктуемых ситуацией задержания. Психическое воздействие осуществляется путем передачи или воздержания от передачи значимой для адресата информации. Оно также должно оказываться в допустимоправомерной форме, когда оно не согласуется с волей и потребностями объекта воздействия, но не ограничивает его прав, свободы выбора поведения и не противоречит законности и нравственным принципам общества.
Воздействие на противостоящую следователю сторону строится с учетом ее психического состояния в конкретный момент оказания этого воздействия. Если такой стороной является подозреваемый или обвиняемый, то следует иметь в виду, что он находится в состоянии постоянного внутреннего напряжения, вызываемого угрозой полного изобличения, желанием получить информацию о действиях следователя, об имеющихся у него доказательствах, о поведении сообщников и т.п. У него возникает повышенный интерес к восприятию информации. Отсутствие информации о том, какими фактами располагает следователь, приводит к перебору различных предположений об осведомленности следователя, что в конечном счете делает подозреваемого особенно восприимчивым ко всему, что исходит от следователя. Изобличения во лжи боится и свидетель, дающий ложные показания, и потерпевший, по тем или иным мотивам также скрывающий от следователя правду. Их психическое состояние также характеризуется напряженностью, обостренной реакцией на передаваемую следователем информацию, если она относится к существу их показаний.
Воздействие, оказываемое внезапными действиями следователя на общем фоне постоянной напряженности субъекта, может вызвать резкое изменение его эмоционального состояния — как возбуждения, так и торможения психических процессов. Следствием этого станет утрата контроля за словами или поступками.
Испытываемая субъектом напряженность может достигать порога так называемой фрустрации, т.е. такого психического состояния, которое характеризуется гнетущим напряжением, тревожностью, отчаянием. В этом состоянии неожиданность и значимость действий следователя могут повлечь защитную реакцию психики субъекта в виде заторможенности его психических процессов, являющейся средством «ухода» от трудной ситуации. Субъект «уходит в себя», не реагирует на действия следователя, он растерян, но не пытается както выйти из сложившегося положения, молчит, глух к логическим доводам следователя, пытающегося убедить его в значении переданной информации.
На фоне напряженного эмоционального состояния субъекта неожиданностькакрезультатвнезапныхдействийследователяможетповлечьзасобой:
а) неожиданную для самого субъекта его реакцию: изобличающий его ответ на поставленный вопрос илииграющие ту же роль его импульсивные действия;
б) переосмысление субъектом своей позиции, ее изменение в благоприятную для следствия сторону;
в) заторможенность его психических процессов в различном ее проявлении;
г) отсроченную реакцию субъекта, которому психическаянапряженность не помешает в выработке новой обдуманной позиции с попыткой обратить полученную информацию в свою пользу.
Как уже отмечалось, фактор внезапности обладает двусторонним действием: он может быть использован и против следователя.
Конфликтный характер большинства следственных ситуаций, обусловленный противодействием расследованию со стороны не только обвиняемого, но и иных лиц, может вызывать у следователя состояние тревожности, беспокойства, специфические переживания (опасения, волнения, нарушения покоя и т.п.).
Кроме того, на отдельных этапах расследования создается высокая напряженность в работе, что обусловливает острое реагирование на неожиданно возникающие помехи, вызванные внезапными действиями или поведением противостоящих следователю лиц. Разумеется, профессиограмма следователя включает в себя такие его качества, как спокойствие, выдержку, умение принимать правильные решения в экстремальных условиях, при неожиданном изменении следственной ситуации в неблагоприятную сторону, однако следователю присущи и обычные характерологические черты, и внезапность тех или иных действий, поступков, поведенческих актов обвиняемого или иных лиц могут и у него вызвать замешательство, растерянность, поспешность в принятии решения, неправильную оценку ситуации и как следствие — ошибочные действия. Даже высокий профессионализм следователя, его способность оперативно реагировать на неожиданные изменения ситуации немогут полностью исключить его негативных реакции на внезапные действия противостоящей стороны: как бы ни был осторожен и предусмотрителен следователь, он не в состоянии предвидеть все без исключения изменения следственной ситуации, его профессиональный и жизненный опыт ограничивается, как правило, лишь типичными изменениями ситуаций и типичными программами действий при таких изменениях. Но сама неожиданность этих изменений в силу тех или иных причин может оказать на следователя дестабилизирующее воздействие.
Итак, фактор внезапности может воздействовать и на следователя, и на противодействующую ему сторону. Но если следователь в силу своих профессиональных качеств должен находиться в состоянии постоянной готовности к действию этого фактора, то противодействующая ему сторона чаще всего такой готовностью не обладает, всех действий следователя предусмотреть не может в силу информационной неопределенности своего положения, складывающейся следственной ситуации.
Ранее уже отмечалось, что неожиданность как следствие внезапности имеет еще одну форму проявления, не связанную с противоборством сторон в процессе расследования: внезапность самого события, подлежащего расследованию, или неожиданность события как необходимое условие достоверности результатов следственного действия. Психологические механизмы воздействия фактора внезапности в подобных ситуациях отличаются от механизмов ситуаций противостояния. Они зависят от характера события и роли в нем его участников и проявляются в процессах восприятия, запечатления и воспроизведения информации о событии, его особенностях, связанных и определяемых именно ролью и состоянием субъекта. В этом нетрудно убедиться, сравнив состояние и показания, например, водителя и потерпевшего в дорожнотранспортном происшествии или показания нападавшего и жертвы при разбойном нападении, изнасиловании и иных преступлениях против личности. Здесь уже следует говорить не об использовании фактора внезапности в расследовании, а об его проявлении и учете в процессе собирания, исследования и оценки доказательств.