Одной из определяющих тенденций развития следственной практики является комплексирование тактических приемов или следственных действий с целью решения задач, которые порознь этими приемами или следственными действиями решить затруднительно или вообще невозможно. Эта тенденция получила свое отражение в криминалистике в виде концепции тактических операций (комбинаций).
Впервые идею тактических операций сформулировал и выдвинул А.В. Дулов в 1972 г. Она была поддержана многими криминалистами (Л.Я. Драпкиным, В.И. Шикановым и др.), которые рассматривают тактическую операцию лишь как систему следственных и иных действий, что существенно сужает это понятие и сферу его практического использования.
С нашей точки зрения, тактические операции могут представлять собой не только комплекс различных следственныхдействий и иных мероприятий, но и комплекс тактических приемов в рамках одного следственного действия. Это принципиальное отличие в понимании сущности рассматриваемого понятия позволило найти решение острой проблемы так называемых следственных хитростей или психологических ловушек, о которой речь будет идти далее.
Под операцией обычно понимают законченное действие или ряд связанных между собой действий, направленных на решение определенной задачи (от лат. operatio — действие), под комбинацией — сочетание, взаимное расположение объединенных общим замыслом приемов, действий, ухищрений, уловок (от позднелат. combinatio — соединение). С точки зрения криминалистической тактики термин «комбинация» предпочтительнее, поскольку включает в себя весьма существенное указание на объединяющее начало — единый замысел и раскрывает смысл этого замысла — ухищрение, уловка как средство решения задачи. Исходя из этих соображений, нами используется термин «тактическая комбинация» (в литературе можно встретить оба эти термина).
Тактическая комбинация — это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий и иных мероприятий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.
Рассмотрим основныепризнакитактическойкомбинации.
1. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании тактических приемов. Тактический прием — это наиболее рациональный и эффективный способ действий или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего расследование. Сочетание тактических приемов, детерминированное целью тактической комбинации и следственной ситуацией, в которой они применяются, осуществляется в рамках одного следственного действия — допроса, обыска, задержания и т.п. Следует специально подчеркнуть,что в этом случае идет речь о комплексировании тактических приемов осуществления именно одного следственного действия.
2. Тактическая комбинация может заключаться в определенном сочетании следственных действий в рамках расследованияконкретногодела. Онанеобразуетникакого
«комбинированного» следственного действия. В структуре комбинации каждое следственное действие как элемент структуры является самостоятельным и незаменимым, а их последовательность — обычно жесткоопределенной, поскольку в этой последовательности иможет заключаться замысел комбинации. Примером томуслужат комбинации, проводимые на начальном этаперасследования дела, возбужденного на основании данных, полученных оперативным путем или вообще приреализации оперативных данных.
3. Тактическая комбинация может состоять из одноименныхили разноименных следственных действий. В ее состав могут входить организационнотехнические мероприятия,носящие обеспечивающий характер; их включение не отражается на тактической природе комбинации, поскольку они не имеют самостоятельного значения.
Если в ходе расследования, особенно на начальном его этапе, реализуются данные, полученные оперативным путем, то тактическая комбинация может представлять собой сочетание оперативнорозыскных мероприятий и следственных действий. Такую тактическую комбинацию можно назвать оперативнотактической, но при этом нужно иметь в виду следующее:
а) с процессуальной точки зрения значимы только входящие в структуру подобной комбинации следственные действия, путем проведения которых реализуются, используются, т.е. приобретают процессуальноезначение, оперативные данные;
б) оперативнорозыскныемероприятиякакэлементкомбинации служат целям создания условий, обеспечивающих результативность,целеустремленность ибезопасность входящих в структуру комбинации следственных действий. В свою очередь следственныедействия могут быть проведены для обеспечения эффективностипоследующихоперативнорозыскныхмер, выступающих как промежуточное звено между следственными действиями в структуре одной оперативнотактической комбинации;
в) комбинационное сочетание следственных действий и оперативнорозыскных мероприятий вовсе не означает возникновения на этой основе неких комбинированных «оперативноследственных» действий. Оперативнорозыскныемерыиследственныедействия сочетаются, а не смешиваются, не переплетаются друг с другом в какомто неизвестном нашему процессуальному закону новообразовании. Следователь при этом не приобретает права участия или непосредственного проведения оперативнорозыскных мероприятий, он не определяет и методы и средства их проведения. Оперативнотактическая комбинация осуществляется путем взаимодействия между следователем и оперативным работником органа дознания, каждый из которых действует строго в пределах своей компетенции и своими методами. 4. Целью тактической комбинации всегда является решение конкретной задачи следствия, например установление истины по делу, т.е. осуществление процесса доказывания. Но это общая цель, а непосредственными целями тактической комбинации могут быть:
а) разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии с получением следователем определенноговыигрыша;
б) создание условий, необходимых вообще для проведения следственного или иного процессуального действия следователя;
в) создание условий, гарантирующих результативностьследственного действия;
г) обеспечение следственной тайны, в том числе сохранение в тайне источников доказательственной и ориентирующей информации;
д) обеспечение сохранности до необходимого моментаеще не использованных источников доказательственной или ориентирующей информации;
е) иные тактические воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.
Взаимосвязь цели тактической комбинации и следственной ситуации может быть двоякой.
Если существующая следственная ситуация благоприятна для ведения следствия, но комбинация по тем или иным причинам всетаки необходима, то эта ситуация просто используется при осуществлении комбинации, а ее благоприятные стороны учитываются при планировании и проведении комбинации.
При неблагоприятной следственной ситуации тактическая комбинация призвана прежде всего изменить ее к лучшему, устранить или нейтрализовать «препятствующий» следствию характер. Неблагоприятная следственная ситуация непосредственно влияет на структуру комбинации, ограничивает следователя в выборе ее элементов, не позволяет применить те или иные следственные действия как элементы комбинации. Неблагоприятная следственная ситуация вообще может исключить возможность проведения тактической комбинации в данный момент. Так, например, если определенные действия следователя или оперативного работника насторожили преступника, то комбинация по его захвату с поличным окажется безрезультатной.
Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержанием которых служит система следственных действий, и простые, элементарные, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия.
Сложные тактические комбинации по классификации, предложенной Л. Я. Драпкиным (1976), подразделяются на однородные, или одноименные (состоящие из одноименных следственных действий), и разнородные, или разноименные (состоящие из разных следственных действий), на сквозные и локальные.
Простые тактические комбинации подразделяются на рефлексивные, цель которых — рефлексивное управление лицом, противодействующим следствию, обеспечивающие и контрольные, осуществляемые для проверки правильного хода расследования, хода отдельных следственных действий, правильности направления расследования и т.п.
Возможность тактической комбинации определяется допустимостью целей комбинации, тактических приемов и следственных действий, составляющих ее содержание, а также правомерностью и нравственностью их сочетания.
Целью тактической комбинации всегда служит воздействие — на следственную ситуацию в целом или на ее компоненты, а это воздействие в конечном счете всегда представляет собой воздействие на людей, так или иначе связанных с расследуемым делом. Правомерность такого воздействия и служит основным условием допустимости проведения тактической комбинации.
По форме внешнего выражения воздействие может быть физическим и психическим. Правомерность физического воздействия, направленного на объекты неживой природы, определить сравнительно несложно. Следователь вправе воздействовать на такие объекты в пределах и случаях, обусловленных возникшей по делу необходимостью и предписаниями закона. Личные и имущественные права и интересы граждан и юридических лиц могут быть ограничены в строгом соответствии с установлениями закона, причиняемый имущественный вред полностью обоснован. Так, «при производстве обыска и выемки следователь вправе вскрывать запертые помещения и хранилища, если владелец отказывается добровольно открыть их, при этом следователь должен избегать не вызываемого необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов» (ст. 170 УПК РСФСР).
Столь же ясным представляется вопрос о физическом принуждении, физическом воздействии на личность в процессе судопроизводства. Физическое воздействие на личность допустимо лишь при прямом предписании закона и в точно указанных в законе случаях, когда речь идет о мерах процессуального принуждения: задержании, заключении под стражу в качестве меры пресечения, приводе, принудительном освидетельствовании и получении образцов для сравнительного исследования в принудительном порядке.
Более сложно решается вопрос о психическом воздействии. Различают два вида психического воздействия — неправомерное и правомерное. Неправомерное психическое воздействие, как незаконное насилие над личностью, безоговорочно недопустимо, но сразу возникает вопрос: какое психическое воздействие следует считать неправомерным? Закон не только не дает ответа на этот вопрос, но и порой запутывает его.
Так, например, в ст.20 УПК РСФСР указывается: «Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер», при этом игнорируется, что угроза — это форма насилия, что насилие может быть и правомерным и, наконец, то, что любой допрос свидетеля или потерпевшего начинается с угрозы: правомерной угрозы уголовным наказанием за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Авторы Комментария к УПК (Л., 1962) в трактовке ст.20 идут еще дальше законодателя, декларируя «недопустимость применения каких бы то ни было мер физического или психического воздействия при допросах» (курсив наш. — Авт.).
Между тем в судебной психологии воздействие на человека определяется как процесс передачи информации от субъекта воздействия посредством различных методов и средств, отражение этой информации в психике данного лица, способной вызвать соответствующую реакцию, которая проявляется в его поведении, деятельности, отношениях и состояниях, становясь доступной для восприятия, воздействующим посредством «обратной связи». Из этого следует, что всякое общение есть воздействие на субъектов общения, причем воздействие обоюдное.
Основным признаком правомерности психического воздействия признается сохранение подвергающимся воздействию свободы выбора позиции, наличие условий для ее выбора и изложения, непротиворечие воздействия принципам законности и нравственности. Правомерное психическое влияние формирует позицию человека, его сознательное отношение к своим гражданским обязанностям и лишь опосредованно приводит к выбору определенной линии поведения, но не диктует конкретное действие, не вымогает показание того или иного содержания.
Правомерностьвоздействиязависитотправомерности средств воздействия. В криминалистике и судебной психологии сформулированы те условия (критерии) допустимостиприема, средства воздействия, которые необходимы для признания воздействия правомерным:
• законность, которую следует понимать как соответствиеили непротиворечие приема, средства требованиям закона;
• избирательность воздействия, т.е. направленность воздействия лишь на определенных лиц и нейтральность по отношению к остальным;
• нравственность, соответствие моральным принципам общества.
В литературе можно встретить выражения «следственные хитрости» или «психологические ловушки». Оба эти термина неудачны, поскольку суть их не заключается в том, что предполагается при их буквальном толковании. Их целью является создание условий для формирования у лица, противодействующего следователю, ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и его действиях, состоянии расследования. Это не хитрость и не ловушка, поскольку у этого лица всегда остается свобода выбора и имеются условия для реализации этого выбора.
Средством формирования таких ошибочных представлений служит тактическая комбинация, обычно простая, реализуемая чаще всего в процессе допроса. Вариантыэтойц е л и (разработаны А. Р. Ратиновым) заключаются в следующем:
1. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления об обстоятельствах, которые вдействительности могли бы привести к нежелательнымрешениям и действиям. Имеется в виду оставление в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств либо, наоборот, создание преувеличенного представления об их объеме, весе.
Термин формирование здесь и далее следует понимать не как непосредственное вмешательство следователя в психические процессы подследственного, а как создание условий для формирования у подследственного ошибочного представления. Следователь не формирует такого представления, не воздействует в этом направлении на подследственного, он лишь создает такие условия, при которых это формирование становится возможным, а случится это или нет — зависит целиком от подследственного, от свободно выбранной им позиции.
2. Формирование целей, попытка достижения которых поставит противодействующее лицо в проигрышное положение, например намерение перепрятать похищенноеимущество, что позволит захватить его с поличным.
3. Формирование желательного следователю метода решения задачи и образа действий подследственного. Этот вариант цели типичен для рефлексивного управления.
4. Формирование у подозреваемого или обвиняемого ошибочного представления о целях отдельных действий следователя.
5. Создание затруднений для правильной оценки заинтересованными лицами подлинных целей следователя.
6. Формированиеу заинтересованныхлицошибочногопредставления об осведомленности следователя относительно подлинных целей, которые они преследуют, или онеосведомленности следователя относительно ложностивыдвинутых объяснений или представленных доказательств.
7. Формирование у подследственного намерения воспользоваться негодными средствами противодействия расследованию.
Как видно из изложенного, перечисленные варианты целей тактической комбинации предполагают определенное маневрирование следователя имеющейся у него информацией о следственной ситуации. С моральной точки зрения эта информация всегда должна быть достоверной.
Все варианты целей тактической комбинации, осуществляемой в условиях конфликтной ситуации с применением рефлексивногоуправления,основываютсянаиспользованииследователем:
а) фактора внезапности;
б) неосведомленностипротиводействующихлицобимеющихся доказательствах, результатах следственных действий, намерениях следователя;
в) предоставленнойпротиводействующим лицамвозможности выбора решения при дефиците информации;
г) инерционности мышления, стандартности решенияпротиводействующим лицом возникшей перед ним задачи;
д) невозможностивоспроизведенияподследственнымвсех деталей ранее данных ложных показаний.
Ранее указывалось, что допустимость тактической комбинации определяется, помимо других условий, допустимостью составляющих ее содержание следственных действий, а также правомерностью и нравственностью сочетания всех ее элементов.
Правомерность следственного действия означает наличие его правовой регламентации в законе. С правовой точки зрения результаты действий, не предусмотренных законом, ничтожны: фактические данные, установленные таким путем, не могут быть доказательством. В нашем процессуальном законе содержится исчерпывающий перечень этих средств доказывания. Но стабильность закона в этой части нередко приходит в противоречие с потребностями следственной практики и объективно может препятствовать оперативному использованию в расследовании достижений научнотехнического прогресса. Нечто подобное происходит с популярным в практике действием, получившим название «выхода на место» или «проверки показаний на месте», а в техническом плане — с использованием в доказывании методов криминалистической одорологии и полиграфических методов.
При проведении оперативнотактической комбинации решение о ее допустимости требует оценки правомерности не только следственных действий, но и входящих в ее содержание оперативнорозыскных мероприятий. Правомерность их означает соответствие Закону «Об оперативнорозыскной деятельности» и требованиям подзаконных актов. Закон содержит исчерпывающий перечень этих мероприятий, основания и условия их проведения.
Законность следственного действия и оперативнорозыскного мероприятия, образующих оперативнотактическую комбинацию, зависит и от основания для их проведения.
Так, для проведения следственных действий необходим акт возбуждения уголовного дела. Известно, что до возбуждения дела возможно лишь проведение осмотра места происшествия. Таким образом, тактическая комбинация в принципе возможна лишь по возбужденному уголовному делу и при редком исключении — до его возбуждения, если в ее состав входит осмотр места происшествия, хотя и в этом случае, поскольку принимается решение о комбинации, т.е. признается необходимость расследования события, ничто не мешает возбудить уголовное дело уже на стадии осмотра места происшествия, а не после него.
Основанием для проведения оперативнотактической комбинации, начинающейся с проведения оперативнорозыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела, может служить непосредственное усмотрение органа дознания (органа внутренних дел), а после возбуждения уголовного дела и принятия его к производству следователем — предложение последнего. Поэтому оперативнотактическая комбинация как форма взаимодействия следователя и оперативного работника может начинаться до возбуждения уголовного дела, а завершаться в стадии предварительного расследования, либо полностью осуществляться в процессе следствия по делу. При этом та часть комбинации, которая осуществляется до возбуждения дела и выражается в проведении определенных оперативных мероприятий, выполняется оперативным работником без участия следователя, но по их общему замыслу.
Нет ничего противоправного в таком сотрудничестве следователя с оперативным работником, ибо совместная разработка ими плана предстоящей оперативнорозыскной комбинации (а только в этом заключаются действия следователя до возбуждения уголовного дела) никак не противоречит процессуальному положению следователя и не означает смешения его функций с функциями органа дознания. Изложенное можно проиллюстрировать на примере типичной оперативнотактической комбинации по захвату взяточников с поличным.
Для сложных тактических комбинаций, выполняемых двумя и более следователями, и для оперативнотактических комбинаций чрезвычайно важно точное выполнение каждым участником комбинации своих обязанностей, точное следование совместному плану действий.
Наконец, комбинация во всех своих элементах должна быть нравственной, составляющие ее элементы не могут быть аморальны в данной следственной ситуации, они не могут унижать честь и достоинство противостоящих следователю лиц.