Использование следов запаха в целях обнаружения и преследования преступников, поиска похищенного имущества, установления принадлежности предметов определенному лицу издавна было одним из эффективных средств розыска. Многолетняя практика применения служебнорозыскных собак как для работы по следу, так и для выборки многократно доказывала достоверность результатов использования этого живого анализатора запахов, его непревзойденную разрешающую способность и способность действовать в узком спектре запахов.
По сложившейся традиции применение служебнорозыскных собак рассматривалось как оперативнорозыскное мероприятие, в силу чего результатам такого применения не придавалось доказательственного значения. В известной степениэтому способствовала и существовавшая тактика использования собак, определявшаяся факторами, влияющими на сохранность следов запаха. В силу их недолговечности и нестойкости годными для розыскных целей оказывались лишь свежие следы, применение собаки по времени ограничивалось лишь самым начальным этапом раскрытия преступления, обычно периодом осмотра места происшествия или преследования скрывающегося преступника. Всякое промедление в работе со следами запаха было чревато непоправимыми последствиями
Идея использования результатов применения одорологического метода в доказывании основывалась на появившейся возможности осуществлять идентификацию по запаху уже не только на этапе интенсивного проведения оперативнорозыскных мероприятий в начале расследования, но практически в любой момент производства по делу.
Противникиэтой идеи ограничивают сферу применения одорологии лишь оперативнорозыскной деятельностью. В доказательство своей правоты они приводятследующиедоводы:
1. Применение собаки является оперативнорозыскной мерой непроцессуального характера.
2. Поведение собаки никакого процессуального значенияне имеет и судебным доказательством по делу не является, ибо уголовнопроцессуальное законодательство непредусматривает такого доказательства, как указание собакиищейки на определенное лицо или место.
3. Не существует гарантий достоверности поведения собакипри указании ею определенного лица или места.
4. Индивидуальность и неизменяемость запаха человеканикем и ничем не доказаны.
5. Выборка человека по запаху с помощью собаки унижаетего достоинство.
Проблема одорологического метода имеет ряд аспектов: естественнонаучный, технический, процессуальный, этический, тактический.
Естественнонаучный аспект проблемы. Вопреки утверждениям противников одорологии признано, что индивидуальность и относительная неизменяемость запаха человека относятся к числу бесспорно установленных закономерностей (несмотря на отсутствие общепринятой теории запаха). Это положение подтверждено исследованиями биологов, медиков, кинологов, и разделяется большинством криминалистов.
Ценная запаховая информация, недоступная нашему недостаточно совершенному обонянию, может быть получена посредством других биосенсорных систем, на практике чаще всего с помощью обонятельного анализатора собаки. Конечно, эти сложноорганизованные, порой трудно настраиваемые биодетекторы требуют к себе повышенного внимания в процессе применения. Но при наличии научно обоснованных методик, необходимых средств контроля за адекватностью сигналов собакбиодетекторов, их использование позволяет получать положительные результаты.
Выделение пахучих веществ, характеризующих человека, биологами рассматривается как результат стабильной обменной функции клеток живого тела, обусловленной сложным механизмом специфических для данного организма химических внутриклеточных превращений в строгом соответствии протекающих процессов с генетической программой индивида. Вещества, характеризующие запах тела человека, по их роли водорологическом исследовании условно могут быть разделены на т р игруппы:
• вещества, определяющие биологический вид, пол, возраст, состояние здоровья и другие групповые особенности субъекта;
• вещества, отражающие индивидуальные особенности;
• компоненты, присутствующие в силу различных случайных внешних и внутренних факторов.
В качестве источников индивидуального запаха человека в настоящее время используются запаховые вещества пота и крови.
Личный запах человека не определяется сопутствующими жизни человека компонентами, отражающими его быт, занятия, привычки, предметы окружающей обстановки. Присутствие таких добавок в полученных от субъекта запаховых образцах учитывается при проведении одорологического исследования.
Запаховые вещества пота постоянно сопровождают источник своего происхождения, механически или под действием испарения, адсорбции, конденсации и других физикохимических процессов переносятся на окружающие человека объекты. Они удерживаются некоторое время на контактировавших с ним предметах и распространяются потоками воздуха в окружающей среде. Такие скопления характеризующих субъекта пахучих веществ называют запаховыми следами человека.
В криминалистической литературе понятие «запаховый след» ранее трактовалось только как парогазовое облако веществ, испаряемых с тела человека. Однако криминалистическое применение запаховых следов, находящихся в воздухе, крайне ограниченно. Они существуют лишь в течение считанных минут, а затем рассеиваются в пространстве. Остроумное доказательство этого провели К. Мост и Г. Брюкнер еще в 30е гг. Во время эксперимента человека медленно пронесли над вспаханным полем с помощью подвесного троса без соприкосновения с землей, но очень близко к ней. Исследователи обнаружили, что собаке в таких условиях ориентироваться оказалось не на что. В то же время реальными источниками запаха в следующем эксперименте успешно служили запаховые следы с мест физического контакта человека с почвой. Этот вывод подтверждается и практикой отечественных криминалистов: отборзапаховых проб на местах происшествий непосредственно из воздуха оказался неэффективным и в настоящее время он не производится.
Различаютзапаховыеследы:
нефиксированные — молекулярные следы пахучих веществ, испарившихся с тела человека и сопровождающих его в виде «шлейфа»; на месте происшествия запаховые следы в воздухе сохраняются несколько минут и в случае экстренного прибытия оперативноследственной группы могут использоваться в работе с розыскной собакой по «горячим следам» (однако круг лиц, проверяемых на причастность к происшествию, ограничивается присутствующими на месте происшествия), нефиксированные запаховые следы могут использоваться лишь один раз;
фиксированные объектамизапахоносителями вследствие механического контакта или удерживаемые на предметах за счет конденсации, сорбционных сил запаховые следы; носителями таких запаховых следов служат отпечатки рук, ног, носившейся обуви, потовые выделения, следы крови на различных предметах и пр. Волосы, следы крови (сухие пятна) сохраняют запах человека десятки лет; ношеные (грязные) предметы одежды, обуви — от нескольких дней до нескольких месяцев; различные предметы (оружие, орудия, упаковка и т.д.), не менее 30 минут находившиеся в контакте с человеком — не более двух суток.
Пробы веществ с фиксированных запаховых следов человека могут использоваться многократно как с розыскными собаками, так и при стационарном лабораторном анализе на протяжении всего расследования. Круг проверяемых лиц обычно не ограничен.
Разработанные и успешно применяемые средства и методики отбора и хранения запаховых проб обеспечивают практически неограниченную во времени их сохранность в неизменном виде и возможность сравнения в любой момент с объектами, появляющимися в поле зрения следователя или оперативного работника. В качестве детектора используется обонятельный аппарат собаки, обладающий неизмеримо более высокой разрешающей способностью, чем существующие приборы.
В качестве средств для отбора и консервации запаховых проб применяются лоскуты (салфетки) выстиранной хлопчатобумажной байки размерами примерно 10 х 15 см, упакованные в три—четыре слоя бытовой алюминиевой фольги. Вместо фольги в качестве упаковки могут использоваться чистые стеклянные банки с металлическими или стеклянными крышками. Вместо байки допускается использовать хлопчатобумажную фланель, стерильные марлевые салфетки.
Для предупреждения засорения следов посторонними запаховыми веществами сбор запаховых проб со следов осуществляется с использованием пинцетов и резиновых перчаток. Вначале над сухим предметомзапахоносителем один—два раза распыляют воду (легкое увлажнение способствует выделению пахучих веществ).
Затем предмет в местах предполагаемого нахождения запахового следа обертывают лоскутом байки, а поверх нее — фольгой в два слоя, после чего последнюю тщательно обжимают для обеспечения плотного контакта ткани с предметом. К горизонтальной поверхности следоносителя байку, накрытую фольгой, прижимают грузом. При сборе запаховой пробы с предмета одежды, плотный контакт с лоскутами байки обеспечивают путем свертывания предмета с помещенными внутрь лоскутами и фиксации их в таком положении бечевкой. Внутри обуви салфетки прижимают фольгой и смятой бумагой.
Если на месте осмотра ощущается какойлибо сильный запах, бытовой или производственный, пробу характеризующих его веществ берут для контроля на лоскут чистой байки с предмета, где заведомо отсутствуют запаховые следы человека. Лучше, если накопление байкой запаховых веществ происходит в течение всего периода осмотра места происшествия, однако время минимального контакта байки с предметомследоносителем не должно быть менее одного часа. Увеличение срока контакта способствует более качественному отбору запаховых проб.
По окончании сбора запаховых веществ со следоносителей лоскуты байки с собранными запаховыми пробами снимают с предметов и упаковывают раздельно в чистые стеклянные банки, которые плотно закрывают стеклянными или металлическими крышками. Пакеты и крышки из полиэтилена, других пластмасс для упаковки запаховых объектов не пригодны, так как пропускают или впитывают в себя пахучие вещества. Иззалетучести пахучих веществ любое промедление с консервацией запаховых следов или их носителей ведет к обеднению и даже к утрате объектами значимой запаховой информации.
Со следов крови (из сухих образцов) запаховые вещества извлекают непосредственно в лаборатории криминалистической одорологии; на месте происшествия следы крови изымают по общим правилам, установленным для объектов судебномедицинской экспертизы.
Технический аспект проблемы. В настоящее время задачу разработки инструментальных методов анализа и сравнения запахов еще нельзя считать решенной, несмотря на известные успехи, полученные при использовании массспектрометрии, газовой и жидкостной хроматографии.
Одорологические исследования проводятся в стационарных условиях сопоставлением запаховых проб с изъятых на месте происшествия запахоносителей и представленных для сравнения запаховых образцов, полученных от проверяемых по расследуемому делу лиц. Для такого исследования в качестве запаховых детекторов используются специально подготовленные лабораторные собаки и наборы внешне однообразных запаховых объектов, позволяющие по реакциям биодетекторов выявить в исследуемых запаховых пробах тот или иной признак (индивидуализирующий запах, запах биологического вида и так далее). Как и в приборных методах исследований, субъектом одорологического исследования является не собакадетектор, а специалист.
Одорологическое исследование позволяет разрешать:
диагностические задачи:
1. Имеются ли на представленных предметах (или визъятых пробах) запаховые следы человека?
2. Оставлены они одним человеком или несколькимилицами?
3. Лицом какого пола оставлены данные запаховые следы?
идентификационные задачи:
1. Происходят ли запаховые следы, имеющиеся на представленных предметах (фрагментах одного предмета) от конкретного лица?
2. На какой из представленных вещей имеются запаховые следы данного проверяемого лица?
3. Имеется ли индивидуальный запах данного лица визъятых следах крови, на волосах?
4. Кем из нескольких лиц (обвиняемые, подозреваемые,потерпевшие, свидетели, посторонние лица) оставлены запаховые следы на представленных предметах (или всобранных с этих предметов запаховых пробах)?
Для вывода о наличии индивидуального запаха конкретного человека на исследуемом объекте в соответствии с разработанной методикой необходимо:
• установить отсутствие у собакдетекторов самопроизвольнойзаинтересованностик исследуемому объекту (визуальные и запаховые помехи);
• определить на объекте наличие видового запаха человека;
• выявитьустойчивуюреакциюузнаваниясобакойдетектором личного запаха индивида на исследуемомобъекте по заданному запаховому образцу, полученномуот данного лица;
• воспроизвести полученные результаты с применениемдругой (других) собакидетектора.
Центральным пунктом дискуссии по проблеме одорологического метода является вопрос о доказательственном значении результатов его применения. Противники одорологической идентификации допускают применение служебнорозыскных собак лишь в сфере оперативнорозыскной деятельности и категорически отрицают всякую возможность использования собаки как средства идентификации по запаху в сфере доказывания. Однако на основании закона Российской Федерации «Об оперативнорозыскной деятельности» результаты оперативнорозыскных мероприятий при их соответствующем процессуальном оформлении могут быть использованы при доказывании.
Не последнее место в их суждениях занимает довод о том, что природа запаха пока не изучена, его свойства не могут быть непосредственно восприняты следователем и понятыми. Однако непосредственному восприятию следователя и понятых недоступны и другие объекты, например, некоторые микроследы, доказательственная ценность которых сейчас ни у кого не вызывает сомнения. Недоступны для непосредственного восприятия свойства и молекулы любого объекта, если только эти свойства не проявляются вовне. Но ведь доказательственное значение могут иметь именно эти недоступные для восприятия свойства, например видовая принадлежность крови, ее тип и группа, а не форма или цвет пятна, ошибочно принимаемого за пятно крови. Поэтому выделенный из крови образец запаха даже с формальной позиции ничем не отличается от других субстанций, полученных из крови для исследования (например, в генотипоскопии для установления спорного отцовства).
С развитием криминалистической науки и экспертной практики круг объектов, могущих приобрести значение вещественных доказательств по делу, будет постоянно расширяться. Можно предвидеть, что среди них будут и новые категории объектов, свойства которых окажутся недоступными для непосредственного восприятия следователя. Едва ли следует ожидать, что в законе будет когдалибо приведен исчерпывающий перечень этих объектов — вещественных доказательств с указанием процессуальных процедур их приобщения к делу, учитывающих специфику каждой разновидности таких объектов. Очевидно, что эта процедура должна быть общей для вещественных доказательств, независимо от того, доступны ли их свойства непосредственному восприятию следователя или могут быть восприняты последним опосредованно (например, с помощью экспертизы).
Наряду с возражениями процессуального характера, противники применения одорологического метода в доказывании не последнюю роль отводят и возражениям этического порядка. Основное из них — унижение достоинства людей, подвергаемых выборке, как подозреваемого, так и тех, заведомо непричастных к делу, кого предъявляют вместе с ним. Как и при решении вопроса о самой допустимости применения одорологического метода, подход к определению его этичности носит двойственный характер: если метод применяется в процессе оперативнорозыскной деятельности, нравственный его характер не вызывает сомнений; но та же выборка при доказывании недопустима, нетерпима и оскорбительна.
Нравственная оценка одного и того же действия не должна зависеть от того, осуществляется ли это действие в сфере oпeративнорозыскной деятельности или в сфере доказывания. Мораль должна быть едина, унижение достоинства человека нельзя оправдать, например, тем, что оно не повлечет для униженного никаких правовых последствий, не будет иметь своим следствием доказательство его вины, если выборка производится как оперативнорозыскное мероприятие. Стало быть, нравственная оценка выборки человека не может быть связана с вопросом о доказательственном ее значении.
Сомнения в нравственности выборки потеряли смысл, поскольку выборка в настоящее время осуществляется по стандартным образцам запаха, без участия подозреваемого или обвиняемого (они могут наблюдать за действиями собак, не подвергаясь никаким унижениям).
Объективность, достоверность, убедительность и наглядность результатов одорологической идентификации обеспечиваются применением следующих тактическихприемов:
1. При выборке используют лишь специально дрессированных для этих целей собак. Собаки, применяемые для работы со следами на месте происшествия, никогда не используются для выборки, и наоборот. Разработана специальная система дрессировки собак, предназначенных длявыборки. Она основана на системе определенных ограничений в режиме животного, сочетаемых с поощрительными стимуляторами.
2. Для выборки применяют лишь унифицированные запахоносители, не отличающиеся друг от друга своим внешним видом, что гарантирует выборку исключительно позапаху.
3. Роль кинолога при выборке сведена к минимуму, аименно: дача собаке для занюхивания проверяемого объектазапахоносителя, подача команд собаке на выборку ивозвращение в исходное положение по ее окончании.
4. Неоднократное повторение выборки с переменой местпредъявляемых объектов и использованием несколькихразных собак.
5. Исключение воздействия на собаку во время выборкипосторонних раздражителей путем создания надлежащихусловий, в том числе организация наблюдения за ходомвыборки приглашенными лицами таким образом, чтобы они не влияли на поведение собаки.
Несмотря на то, что сама выборка производится в режиме технической процедуры (если она проводится в процессе доказывания), необходимо присутствие незаинтересованных наблюдателей, выполняющих в сущности функции понятых, а по возможности и лица, производящего расследование. Составляемая о выборке справка должна содержать подробное описание не только результатов, но и условий, и процесса выборки.
Проблема применения одорологического метода в доказывании все еще находится в стадии обсуждения. Разумеется, решение этой проблемы инструментальными методами положило бы конец спорам о допустимости одорологической экспертизы. Однако представляется, что в ожидании такого решения можно использовать уже существующие наработки в области эффективного применения апробированных форм использования одорологии.