§ 3. Использование в зарубежнойкриминалистике современных средствавтоматизации и вычислительной техники1
Рост преступности, отмечаемый практически во всех зарубежных странах, обусловливает постоянно возрастающие объемы информации, связанной с раскрытием и расследованием преступлений. Это инициирует все более широкое использование правоохранительными органами и спецслужбами средств автоматизации и вычислительной техники — современных информационных технологий. На их основе во всех развитых странах создаются специальные автоматизированные информационнопоисковые системы (АИПС), в том числе техникокриминалистического назначения (ТКН).
Такие системы, при общности их назначения и технического обеспечения, в разных странах имеют свою специфику, предопределенную особенностями криминогенной ситуации встране и процесса ее развития, правового регулирования деятельности правоохранительных органов, уровнем развития криминалистических методик расследования отдельных видов преступлений, формализации первичной информации, финансовыми возможностями и т.п.
Вместе с тем в развитии АИПС ТКН наблюдается ряд общихтенденций, в частности:
• расширение перечня объектов (источников криминалистически значимой информации), сосредоточиваемых вбанках данных;
• интеграция различных банков данных в единую информационную систему;
• развитиетерриториальнораспределительных,ведомственных и централизованных АИПС;
• разработка средств и методов ограничения доступа к информации, исключающих несанкционированное вмешательство в нее.
Создание АИПС ТКН чрезвычайно дорогостоящее дело. Даже такая экономически развитая страна, как США, вынуждена осуществлять поэтапное финансирование соответствующих проектов. Например, на создание автоматизированной дактилоскопической системы IAFIS было выделено 520 млн долл., фактически уже истрачено 640 млн долл. При этом закономерно проявляется обратная связь между потребностью и возможностью общества создавать такие системы. Чем более общество криминализировано, тем оно слабее экономически, но тем больше нуждается в подобных эффективных средствах борьбы с преступностью.
Процесс создания АИПС ТКН и АИПС регистрационного назначения в экономически развитых странах (США, Англия, Франция, Италия, ФРГ и др.) начался с середины 60х гг. К настоящему времени сформировалось несколько направлений их использования, форм криминалистического описания источников информации. При этом человек (субъект преступления и объект преступного посягательства) во всех системах выступает в качестве основного объекта учета и источника информации, сосредоточиваемой в АИПС ТКН. Соответственно,определились основные задачи, решаемые с помощью таких систем в целях раскрытия и расследования преступлений: розыск преступников и лиц, пропавших без вести, установление личности погибших граждан (идентификация лица по трупу), раскрытие преступлений с учетом способов их совершения и т.п.
По уровню организации АИПС ТКН можно подразделить на международные (создаются Интерполом или по межгосударственным соглашениям), федеральные, региональные, местные. Наиболее разветвленная сеть таких систем создана в США, где уже к 1970 г. АИПС отдельных штатов и городов были связаны в единую федеральную систему. В настоящее время в этой системе на федеральном уровне имеются банки данных криминалистической информации: о профессиональных мошенниках в области чековых операций; об эмигрантах и иных иностранных гражданах, временно допущенных в страну; о лицах, причастных к организованной преступной деятельности и т.п. Функционирование этой системы обеспечивается Национальным центром криминалистической информации ФБР, созданным в 1967 г. Центр обслуживает не только полицию, но и иные правоохранительные органы, имеет прямую связь с ГИЦ полиции Канады. В этой стране пока не создана единая (интегрированная) информационная система органов полиции, однако ведется ее активная разработка по проекту, утвержденному в 1996 г.
Одной из самых современных в Европе по техническому оснащению и по технологии информационного обеспечения признается АИПС «Инпол» Германии. К 1972 г. в ней были сопряжены информационные системы уголовной полиции федерального центра и земель. В отличие от соответствующей системы США, здесь изначально было введено обязательное согласование программ сопряжения и других организационных, методических и технологических вопросов; проведено четкое разграничение задач по обработке и представлению информации. Система состоит из ряда связанных между собой подсистем—банков данных. Основные банки данных: розыскной информации (розыск лиц, вещей), дактилоскопической информации, информации о преступниках и преступлениях.
Следует отметить, что наряду с разработкой мощных интегрированных на федеральном уровне информационных систем,в зарубежных странах большое внимание уделяется созданию локальных, в том числе объектовых (по отдельным объектам розыска, опознания) систем. Например, Дания и Норвегия объединили свои усилия и в 1995 г. приступили к созданию компьютерной программы для идентификации жертв серьезных аварий и катастроф. После ее разработки соответствующая система будет установлена в квартире «Интерпола» в Лионе, что позволит воспользоваться ее возможностями и другим странам, входящим в «Интерпол». Эта программа была апробирована норвежской спасательной группой при идентификации лиц, погибших в авиакатастрофе в Сваябарде 29 августа 1996 г. (141 человек — граждане России и Украины). Программа позволила в кратчайшие сроки систематизировать всю идентификационную информацию о погибших, поступившую из авиакомпаний, от родственников, знакомых, и установить личность всех погибших. Опыт, приобретенный при этом, инициировал разработку многих новых функций данной программы.
В Австрии с 1983 г. введена в эксплуатацию полицейская АИПС с программным обеспечением Sigma, в том числе рассчитанным на розыск преступников по их словесному портрету. Система позволяет одновременно выводить на экран дисплея изображение разыскиваемого человека, созданное по его описанию (субъективный портрет), и фотографии лиц, хранящиеся в массиве. Причем система автоматически производит выборку наиболее схожих изображений, и при необходимости может размножить изображения.
Особые надежды криминалисты зарубежных стран возлагают на автоматизированные дактилоскопические информационные системы (АДИС). Они позволяют решать идентификационнопоисковые задачи с использованием не только отпечатков пальцев рук (дактилокарт), но и соответствующих следов, изымаемых на местах происшествий. Следует заметить, что практика использования таких систем объективно обусловливает совершенствование имеющихся и разработку новых методов и средств собирания указанных следов и их предварительной обработки. Соответственно, зарубежные криминалисты серьезное внимание уделяют электроннооптическим средствам, в том числе передаче дактилоскопической информации.
Однако, процесс компьютеризации правоохранительных органов в зарубежных странах, как и в России, проходит в условиях серьезных противоречий. С одной стороны, общество понимает, что этот процесс объективно обусловлен. Его необходимость выражена в образной, но довольно точной оценке криминогенной ситуации: «Преступников, летающих на сверхзвуковых лайнерах, можно обогнать только с помощью электроники». Но, с другой стороны, общество опасается, и не без оснований, возможных злоупотреблений правоохранительных органов при сборе ими информации, ее неправомерного, нецелевого использования.
Например, по данным Ю.М. Батурина, в США имеются специализированные по роду служб (пограничная, налоговая, таможенная и т.п.) информационнопоисковые системы, в которых сосредоточены данные более чем на 114 млн человек, в Англии — на 113 млн человек. Во многих странах создаются и используются в борьбе с преступностью универсальные системы государственной регистрации населения с применением личного кода — идентификатора каждого человека. В таких системах содержатся данные о состоянии здоровья человека, криминальном прошлом, банковских операциях, доходах и налогах, вплоть до его идентификационных признаков.
Более того, как уже отмечалось, все отчетливей проявляются тенденции создания подобных систем на межгосударственном уровне — преступность не знает границ, особенно в таких наиболее опасных формах ее проявления, как терроризм, финансовые аферы, незаконный оборот наркотиков и т.п. Сама компьютерная техника в руках изобретательных преступников становится средством совершения разнообразных преступлений. Не без связи с этими обстоятельствами страны ЕЭС (Англия, Германия и др.) пришли к соглашению о введении европаспорта с кодировкой информации об их владельцах. Полицейский, имея доступ к ЭВМ, может в течение нескольких секунд получить соответствующее досье о владельце паспорта.
При этом общество настораживает использование таких систем не столько в борьбе с уголовной преступностью, сколько в целях контроля за инакомыслящими и преследования политических противников. Тем более что спецслужбы во всех странах практически беспрепятственно используют полицейскую информацию. Именно в связи с этим в зарубежной и отечественной литературе (в основном публицистической) компьютеризация правоохранительных органов рассматривается порой в аспекте тотального «кибернадзора», «компьютерной слежки» и даже «электронной диктатуры».
По этим соображениям в 1980 г. во Франции Комиссия по информатике и свободам граждан добилась отказа от реализации предложений МВД этой страны о введении удостоверений личности с оптической кодовой (идентификационной) полосой. Правда, несколько позже эта идея была реализована в европаспорте, владельцами которого стали и французы.
Анализ исторического опыта решения подобных проблем в криминалистике показывает, что раньше или позже, но все страны приходят к пониманию неизбежности их конструктивного решения. Только в одних странах это делается постепенно, спокойно, расчетливо, в других — «поскорей», не глядя на последствия, не оценивая реальных условий. В принципе, разрешение возникающих при этом противоречий, как показывает практика зарубежных стран, состоит, вопервых, в более жесткой законодательной регламентации порядка накопления, хранения и условий использования информации о лицах, хранящейся в полицейских АИПС. Парадокс, по выражению Чарльза Саками (США), заключается в том, что с преступностью XXI века приходится бороться на основе законов XIX века. Вовторых, в условиях все возрастающей опасности преступности (что характерно для современной России), общество неизбежно будет вынуждено идти (и это надо осознать) на разумные уступки в части прав и свобод личности. Это самоограничение каждого необходимо для контроля над преступностью, для безопасности всех. Преступность, а это признают криминалисты всех стран, все более становится фактором, дезорганизующим экономику и политическую жизнь всего общества.