Начиная с первого отечественного учебника криминалистики (1935 г.) и кончая изданиями начала 90х гг., зарубежная буржуазная криминалистика рассматривалась в основном с позиций критики ее реакционной сущности. Социальная функция криминалистики, призванной осуществлять борьбу с преступностью, безусловно, подвержена влиянию идеологии, политики и отражает специфику существующей формы государственного правления, режима власти (в том числе, реакционного). Наука1, в том числе криминалистика, не может быть реакционной, ее сущность определяется предметом и задачами этой науки.
Следует заметить, что советские криминалисты не только «критиковали» буржуазную криминалистику, но и изучали ее, воспринимая и используя положительный опыт в борьбе с общеуголовной преступностью. Начиная с 60х гг., в печати появились обзоры, посвященные проблемам криминалистической техники за рубежом (О. М. Глотов, Н. М. Зюскин, И. М. Лузган, В. М. Николайчик, Г. П. Прошина), использования данных психологии в буржуазной криминалистике (А. Р. Ратинов, О. А. Гаврилов ). С 70х гг. стали публиковаться периодические издания о техническом оснащении полиции и проблемах борьбы с преступностью в капиталистических странах.
В последние годы в условиях формирования в России рыночных социальноэкономических отношений, отечественные криминалисты обратили более пристальное, профессионально ориентированное внимание на положительный опыт криминалистической науки и практики в зарубежных странах. Во многих из них имеются богатые, порой вековые традиции использования научных методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений, причем в условиях социальноэкономических отношений, основанных на принципах демократии. К числу таких стран относятся страны Западной Европы, США, Канада, экономически развитые страны Азии.
В этих странах преобладает представление о криминалистике как полицейской науке, использующей в борьбе с преступностью достижения естественных и технических наук. При этом, ориентируясь в основном на разработку приемов и методов обнаружения и исследования вещественных доказательств, зарубежные криминалисты не придают должного значения анализу предмета и природы этой науки, разработке ее методологии. В связи с этим обращает на себя внимание крайне неопределенный статус криминалистики в системе иных наук, в том числе правовых. Различия очевидны даже в ее наименовании: естественнонаучная криминалистика {naturwissenschqftliche Kriminalistik), полицейская техника (police technique), научная полиция (police scientifique), полицейская наука (Polizeiwissenschqft), судебная наука (forensic science) и т.п.
Сформировавшаяся на рубеже XIXXX веков в Западной Европе криминалистика как область знаний, к которой относилось «изучение характера и формы деятельности преступников и применение научных методов исследования к раскрытию преступлений» (Р. Рейсс), в дальнейшем развивалась в различных странах под влиянием традиционно сложившихся в них правовых систем, в частности, в области уголовного процесса и особенностей организации деятельности полицейских органов, при которых создавались криминалистические учреждения.
В результате к настоящему времени сформировалось несколькосущественно различающихся криминалистическихшколсо своими моделями криминалистики. Основные из них: австрогерманская, романская и англосаксонская. Правомерно рассматривать в качестве самостоятельной и советскую модель криминалистики, оказавшую и оказывающую существенное влияние на формирование этой науки не только в странах СНГ, Восточной Европы, но и дальнего зарубежья.
Австрогерманская модель криминалистики, сформировавшаяся на трудах Г. Гросса1 и под влиянием германского уголовнопроцессуального законодательства, по своему содержанию состоит из разделов «Криминалистическая техника» и «Криминалистическая тактика» (некоторые авторы к последней относят также организацию работы полиции по предупреждению преступлений). Сторонники австрогерманской модели криминалистики с самого начала связывали ее с разработкой основ предварительного следствия, в результате чего сложился комплекс тактических и технических приемов, применяющихся при расследовании преступлений. Методика расследования в качестве самостоятельного раздела этой модели криминалистики до сих пор не рассматривается. Имеются лишь отдельные методические рекомендации, зачастую относящиеся к тактическим действиям по раскрытию отдельных деликтов, но отсутствует единая система построения методик расследования преступлений.
Представители романской (Италия, Франция, Бельгия) школы криминалистики пользуются терминами «научная» и «техническая полиция». Различие между ними обозначается в зависимости от уровня техникокриминалистической подготовки специалистов и особенностей решаемых ими задач.
Техническая полиция или полицейская техника представляет собой совокупность несложных методов и приемов обнаружения и фиксации следов, по существу не требующих серьезной специальной подготовки, но имеющих характер неотложности.
Научная полиция — это совокупность научных методов, заимствованных из естественных и технических наук, позволяющих установить событие преступления, произвести идентификацию живых лиц и трупов, различных предметов и веществ, а также определенных видов преступлений или способа действия преступников по характерным для них следам (А. Кельнер). При этом французские и бельгийские авторы относят к области «научной полиции» криминалистику, судебную медицину, судебную токсикологию, судебную психологию. Под криминалистикой они понимают совокупность научных методов, применяемых при отыскании, сохранении, изъятии, исследовании и объяснении следов, оставленных правонарушителем на месте преступления или проступка (Ш. Санье). В разработке романской модели криминалистики большую роль сыграли представители французской школы криминалистов А. Бертильон (1853—1914), Э. Окар (1877—1966). Эта школа, как видно, не выделяет в качестве самостоятельных разделов криминалистики вопросы тактики и методики расследования преступлений.
Англосаксонская модель криминалистики развивалась в условиях, определяемых особенностями английского уголовного процесса, не знающего специального органа предварительного следствия. Согласно этой модели расследование производится главным образом полицией, которая собирает доказательства и передает их на рассмотрение мировому или полицейскому судье. Последний рассматривает представленные доказательства в присутствии обвиняемого и на их основе решает вопрос о предании обвиняемого суду. При таких условиях полицейская техника обнаружения и изъятия вещественных доказательств приобретает самостоятельное значение. В Англии криминалистика с самого начала связывалась с судебной медициной и токсикологией, поэтому и в настоящее время она определяется как отрасль знания о применении в судебных процедурах методов медицины и других естественных, технических наук.
Американская модель криминалистики начала формироваться позднее, чем европейские модели, и развивалась главным образом под влиянием английской модели криминалистики. Особенности исторического развития США, консервативное по своей природе американское уголовнопроцессуальное законодательство и широкое распространение в начале XX века философии прагматизма определили весьма скромную роль криминалистики в качестве естественнотехнического раздела в рамках полицейской науки, представляющей собой конгломерат уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и правил поведения полицейского (А. Н. Гусаков).
США в настоящее время занимают лидирующее положение среди высокоразвитых капиталистических стран, что обусловливает необходимость более подробного рассмотрения современного состояния американской криминалистики, в которой втой или иной мере проявились все основные черты и тенденции современной зарубежной криминалистики. Наиболее важными для криминалистики являются вопросы о ее предмете и природе. Фундаментальные работы по данной проблеме в США отсутствуют. Однако эти вопросы поднимались в криминалистической литературе США и позволили найти более или менее развернутые ответы.
Прежде всего, обращает на себя внимание представление большинства американских авторов о криминалистике как о естественнотехнической отрасли знания. Одно из таких определений гласит, что «криминалистика может быть определена как профессия и научная дисциплина, которая направлена на обнаружение, идентификацию, индивидуализацию и оценку физических доказательств путем использования естественных наук в научноправовых делах»1. Аналогичное определение криминалистики дали американские криминалисты В.А. Гэрджин, Б. Паркер и С. Бетч в докладе на 25м ежегодном заседании Американской академии судебных наук в 1974 г. Такое представление о криминалистике практически сужает ее содержание до уровня одной лишь криминалистической техники.
Но есть и иная точка зрения, заключающаяся в том, что криминалистика в вышеуказанном значении (криминалистическая техника) является частью уголовноправовой системы. Это утверждение связано с тем, что в США вопросы полицейской тактики и методики расследования преступлений изучаются в рамках дисциплины, именуемой «Основы уголовного расследования», поэтому термин «уголовное расследование» в некоторых случаях употребляется как синоним термина «криминалистика». Такое понимание криминалистики предполагает ее правовой характер, поскольку уголовное расследование основывается на уголовнопроцессуальных нормах. Совершенно очевиден относительно невысокий уровень теоретических обобщений и разработок общих вопросов криминалистики США, хотя в последние годы интерес к ним американских ученых возрос.
Все отечественные авторы, занимающиеся исследованием американской криминалистики, отмечают полное отсутствие в ней какойлибо строго научной системы. В учебниках криминалистики материал излагается произвольно, чаще всего по предметному принципу, который у каждого автора свой. Известен, например, принцип «трех i» (identification, information, investigation — идентификация, информация, расследование), использованный известным американским криминалистом П. Кирком. Для примера приведем оглавление одного из учебников по криминалистике (из упомянутой работы А. Н. Русакова):
1. Преступления и их расследование.
2. Осмотр места происшествия.
3. Физические доказательства.
4. Опрос.
5. Полевые заметки и рапорт.
6. Тайное расследование.
7. Допрос.
8. Криминалистическая лаборатория.
9—14. Расследование некоторых видов преступлений.
15. Возбуждение уголовного процесса.
16. Доказательственное право.
17. Следователь как свидетель.
18. Психология в уголовном расследовании.
Такое расположение материала совершенно не вписывается ни в какую систему науки криминалистики, но вовсе не свидетельствует о недостаточном научном уровне освещения перечисленных в оглавлении проблем.
Американская криминалистика имеет недостаточную теоретическую, но высокоразвитую эмпирическую базу. Этот парадокс вполне объясним. По существу криминалистика в США только в 50е гг. XX века была признана наукой. Еще в 40е гг. даже известный американский криминалист Ч. О. Хара придерживался концепции криминалистики как искусства расследования в соответствии с господствовавшей в то время философией прагматизма. Однако в конце 50х гг. в американской юриспруденции на смену прагматизму пришло новое направление — правометрия, исповедующее количественные методы: вероятностностатистический, математическую логику, ЭВМ для обработки эмпирического материала. С этого времени начинается еще более широкое использование достижений естественных наук в расследовании преступлений, что привело к новой концепции криминалистики, как узкоэмпирической прикладной науки. В соответствии с этим основное внимание уделяется разработке методов собирания и исследования вещественных доказательств, т.е. криминалистической технике.
Следует отметить, что в американской криминалистике нет понятия «криминалистическая техника» аналогичного нашему, однако, как свидетельствует ознакомление с американскими учебниками по криминалистике, в них можно найти многое из того, что составляет содержание раздела «криминалистическая техника» нашей отечественной криминалистики и криминалистики многих европейских стран. При этом вопросы криминалистической техники не собраны в одном разделе, а разбросаны по разным главам. И все же, в ней можно выделить, вопервых, общую часть, в которой дается понятие криминалистической техники, излагаются основы идентификации, ее принципы, а также классификация физических (вещественных) доказательств и правила работы с ними.
Вторая часть посвящена описанию следов, закономерностям их образования, приемам и способам их обнаружения, собирания, фиксации на месте происшествия, используемых при этом технических средств. Здесь также можно найти сведения о криминалистических учетах и их использовании, о применении компьютеров, телеустановок, подслушивающих устройств и т.п.
Третья часть — это по существу описание лабораторных методов исследования вещественных доказательств, порядка их учета и хранения, а также тактических рекомендаций эксперту для выступления в суде.
Если коротко охарактеризовать каждый из названных выше разделов, то можно отметить ряд особенностей, присущих американской криминалистике. В общей части изложены вопросы теории идентификации, причем в весьма примитивной форме. Более глубоко эта теория рассматривается в специальных работах, в частности, П. Кирка. Его концепция криминалистической идентификации существенно отличается от нашего отечественного аналога. Он различает понятия «идентификация» и «индивидуализация». Под идентификацией он понимает отнесение объекта к ограниченному классу или группе. Каждаянаука имеет свою узкую сферу идентификации, которая может относиться к видам (в ботанике и зоологии), к составам (в химии), к минералам (в геологии и минералогии). «Криминалист рассматривает идентификацию только как прелюдию к его настоящей функции — к индивидуализации», — утверждает П. Кирк. Иными словами, П. Кирк считает специфической задачей криминалистики лишь установление конкретного тождества («индивидуализация»), а установление групповой принадлежности — задачей других наук. Это утверждение П. Кирка и ряд других его утверждений могут быть подвергнуты обоснованной критике. П. Кирк не различает в процессе идентификации идентифицируемый и идентифицирующий объекты, хотя они имеют различную природу и требуют различного подхода. Своеобразно определяет он и познавательные возможности идентификации в целом. Разграничивая понятие «практическая» и «абсолютная идентификация», П. Кирк считает, что «практическое тождество означает лишь очень высокую вероятность, абсолютное тождество не применимо к реальным объектам».
В криминалистике США практически отсутствует научная классификация вещественных доказательств. Чаще всего используется простое перечисление предметов и веществ, обнаруживаемых на местах преступлений. В этот перечень попадают практически все возможные объекты различной природы, субстанции и морфологии, включая кровь, сперму, слюну, наркотики, взрывчатые вещества, почвы, минералы, отпечатки пальцев, огнестрельное оружие, боеприпасы, ткани и т.д., и т.п.
При этом выделяется особый класс объектов, называемых «следственная помощь», которые впоследствии могут перейти в категорию вещественных доказательств.
Например, фрагмент лакокрасочного покрытия автомобиля,оставшийся на месте ДТП, первоначально рассматривается как
«следственная помощь», так как его цвет, наряду с другими фактическими данными, будет использован полицией для розыска автомобиля, участвовавшего в этом ДТП. Если в дальнейшем экспертустановит, что обнаруженный фрагмент лакокрасочного покрытияотносится к той же группе покрытий, что и на проверяемом автомобиле, он переходит в разряд вещественных доказательств, а приотрицательном выводе эксперта — остается в прежней категории
— «следственная помощь».
В американской криминалистической литературе встречаются такие термины, неизвестные отечественной криминалистике, как «соединенные доказательства» — это по существу обобщенное название идентифицируемых и идентифицирующих объектов; «телесные доказательства» — фактически образцы для сравнительного исследования, получаемые от человека; «следоуказывающие доказательства» — следы, оставленные преступником на месте происшествия и характеризующие его физические данные.
Несмотря на относительно расплывчатые границы предмета криминалистики в США, задачи ее определены, методы криминалистических исследований разработаны, теоретические положения находят отражение в монографиях, статьях, научных докладах. Большую роль в функционировании науки криминалистики играет Американская академия судебных наук, которая издает престижный «Журнал судебных наук США», проводит семинары, научные конференции по вопросам экспертизы, обеспечивает профессиональное развитие и повышение профессионального уровня экспертов. Криминалистические знания широко и эффективно применяются практическими работниками в расследовании преступлений.