§ 3. Выявление причинности и детерминациипреступности путем обобщения данныхо преступлениях
Выявление детерминации и причинности преступности путем обобщения данных о преступлениях на практике происходит наиболее часто. Отбираются уголовные дела о преступлениях, причины которых анализируются, затем эти дела изучаются по определенной программе.
Следует избегать двух ошибок:
1) не стоит изучать уголовные дела только ради получения тех данных, которые содержатся в статистических карточках первичного учета и статистических формах, например, данные о возрасте, роде занятий. Другое дело, если надо не просто выяснить уровень образования, но и понять, почему он низкий, как он связан с формированием личности в целом, причинами и условиями преступного поведения;
2) полезно помнить, что преступность – явление иного уровня, чем индивидуальное преступное поведение, и порождается она, следовательно, не индивидуальными явлениями, такими, как свойства отдельных личностей и особенности их конкретной социальной среды. За индивидуальными явлениями следует видеть обстоятельства, определяющие их распространенность, порождающие сами эти явления. Например, за низким образованием преступников –нарушения законодательства об образовании, порождаемые, в свою очередь, тоже комплексом причин. За неблагополучными семьями – просчеты в выявлении семей, не обеспечивающих должных условий воспитания детей, и в работе с такими семьями, а также причины указанных просчетов: социально-правовую пассивность граждан, не сообщающих о таких семьях, некомпетентность сотрудников органов опеки и попечительства, слабую материальную базу социальной поддержки семьям и т. п.
Рассмотрим эти пути подробнее.
1. Обобщение данных о причинах отдельных преступлений предполагает, во-первых, выявление причин, порождающих эти отдельные преступления; во-вторых, установление сходного в комплексе причин разных преступных деяний. При этом сравнении обнаруживается: а) сходное; б) индивидуальное, неповторимое. На основе анализа сходного формируется представление об общем в причинах разных групп преступлений. Одновременно осуществляется классификация самих преступлений с переходом ко все более крупным группам и обобщениям.
Например, сначала преступления могут группироваться по их уголовно-правовой характеристике: кражи, разбои, грабежи и т. п. Затем оказывается, что существуют общие причины у краж, грабежей и разбоев (например, совершаемых ради того, чтобы не выглядеть хуже хорошо одетых окружающих или из-за потребности в спиртных напитках) и что разница в причинах краж, в основе которых лежит разная мотивация, более велика, чем в причинах краж и разбоев с одной мотивацией.
Выбор того или иного способа преступного посягательства (тайного завладения либо открыто – с применением насилия) может диктоваться условиями, а не причинами. Таким образом происходит укрупненная группировка корыстных, насильственных, иных преступлений.
Группировки на основе мотивации приближаются к типологической классификации. Близки к типологии и группировки, исходящие из признаков-причин: преступления из-за абсолютной материальной нужды, из-за пьянства и т. п.
В корыстной преступности выделяются следующие наиболее распространенные ее виды, производные от:
общей деморализации личности – алкоголизма, наркомании, токсикомании, паразитического существования людей, в результате чего, с одной стороны, возникают искаженные потребности, с другой – трудности в их удовлетворении, в том числе вследствие дисквалификации, отсутствия легальных источников доходов и т. п.;
погони за сверхдоходами, что чаще всего определяет совершение наиболее опасных форм хищений, хозяйственных, должностных преступлений, бандитизм и ряд иных деяний;
абсолютной нужды в условиях невозможности обеспечить приемлемый уровень жизни;
теневых экономических и других отношений, предполагающих решение иногда вполне легальных задач на основе внеправового вознаграждения контрагентов и использования, таким образом, не основанного на законе порядка передачи и получения денег, материальных ценностей, неуплаты налогов и иных платежей;
бесхозяйственности, недостатков учета и контроля, охраны имущества, просчетов в правоохранительной деятельности, в результате чего формируется убеждение в безнаказанности и допустимости совершения новых имущественных преступлений;
бюрократизма, ведомственности, местничества, что приводит к стремлению любой ценой обеспечить видимое благополучие и скрыть факты разбазаривания государственных, муниципальных, иных средств, корыстные злоупотребления по службе, взяточничество и т. п.;
просчетов в управлении экономикой, что приводит к инфляционным процессам, снижению жизненного уровня населения, бывает связано с корыстными преступлениями в сфере приватизации, иными деяниями;
нарушений демократических принципов управления обществом, отсутствия гласности, механизмов действенного контроля народа за различными ветвями власти, результатом чего бывает корыстное использование государственного аппарата в личных либо клановых интересах.
Насильственная преступность, как правило, есть следствие взаимосвязанного влияния:
алкоголизации части населения, половой распущенности, возникновения специфических группировок деморализованных лиц, организованных преступных формирований, внутри которых часто вспыхивают конфликты, разрешающиеся с применением насилия, и которые вступают в конфликты с другими людьми, – все это отрицательно влияет на подрастающее поколение, демонстрируя насилие как средство разрешения противоречий и достижения целей;
искаженных .взглядов, вредных обычаев, традиций, привычек, диктующих, в частности, разрешение споров с применением насилия (месть и т. д.), неправильное отношение к женщине (допустимость избиения жен и т. д.);
бюрократизма, отсутствия гласности, недостатков в деятельности государственных органов и институтов гражданского общества по защите нарушенных прав и законных интересов граждан, в результате чего последние порой предпочитают насильственные способы расправы с обидчиками;
социальной пассивности части населения, слабой эффективности деятельности государственных и общественных институтов по оказанию помощи в разрешении острых семейно-бытовых конфликтов, в результате чего последние обостряются и разрешаются насильственным путем вплоть до убийств супругов, детей и т. п.;
стремления субъектов к самоутверждению и оценке насилия как наиболее эффективного средства в конкретных условиях (имеются в виду и отдельные лица, и различные общности, включая этнические);
недостатков социального контроля, в том числе охраны общественного порядка.
В разных сочетаниях указанные обстоятельства порождают разные виды преступного поведения, даже в рамках насильственного или корыстного типа. Возрастание уровня обобщения заставляет продолжить линии причинных связей, так как возникает необходимость ответить на вопрос о том, почему в относительно массовых масштабах совершаются указанные деяния.
Одни и те же виды преступности, даже при одинаковой характеристике причин индивидуального преступного поведения, могут порождаться разными характеристиками социально-групповой, социально-территориальной среды и среды более высокого уровня. Например, за абсолютной нуждой одних несовершеннолетних может стоять растущая безработица и просчеты в обеспечении безработных пособиями, обеспечивающими их семьям выживание, а применительно к другим подросткам – просчеты в социальном реагировании на алкоголизм и пьянство родителей, имеющих детей и пропивающих вполне приличные доходы.
Поэтому нельзя заранее, а тем более «жестко», определять причинные цепи, характерные для разных типов преступного поведения. Они различны в разных регионах и меняются с течением времени.
Наряду с выявлением сходного в причинах отдельных преступлений, типов преступного поведения и видов преступности необходимо анализировать и индивидуальное, неповторимое. Оно может служить следствием просто своеобразного сочетания распространенных обстоятельств и носить случайный характер. Но индивидуальное, неповторимое может и отражать только еще нарождающиеся тенденции, за которыми просматриваются новые причинные комплексы, новые социальные явления и процессы. Важно вовремя пресечь их отрицательное влияние на преступность.
2. Помимо изложенного возможен и другой путь: выделение типичного в преступном поведении как на индивидуальном уровне, так и в видах преступности, его монографическое изучение, а затем глубокое прослеживание причинных связей с выходом на социально-групповой, региональный и более высокие уровни социальной среды. Этот путь на практике избирался, когда речь шла о преступной деятельности определенного лица или группы лиц, т. е. о системе взаимосвязанных преступных деяний. В данном случае анализировались во взаимосвязи все указанные преступления и иные действия, которые были органически взаимосвязаны, им способствовали, но не являлись преступными по закону. Вычерчивались уже не причинные цепочки, а причинные комплексы, в которых нередко одни и те же элементы отражались в разных взаимодействиях. Именно поэтому они порождали разные преступные деяния, хотя и исходившие от одного лица или одной группы лиц.
При анализе причин преступности бывает полезным прослеживание по указанной схеме антикриминогенных обстоятельств, препятствовавших совершению преступления, затруднявших его совершение. Это позволит развивать в обществе те противостоящие преступному поведению явления, которые оказались значимыми на практике.
Полное изучение причин преступлений – необходимая предпосылка исследования причин преступности. Криминологически важно поэтому обеспечить такое изучение по каждому уголовному делу.