Целесообразность существования и развития права вооруженных конфликтов в целом и его подотрасли — гуманитарного права бесспорна. Но при этом возникают разные вопросы: во-первых, о вооруженных конфликтах между какими государствами может практически ныне идти речь; во-вторых, о применении каких незапрещенных средств ведения военных действий может сегодня или завтра вестись речь в ходе международных и немеждународных вооруженных конфликтов.
Ответ на первый вопрос сводится, видимо, к тому, что речь не может идти о вооруженном конфликте между великими державами, ибо это привело бы к возникновению третьей мировой войны и неизбежной гибели человеческой цивилизации в ее горниле.
Второй вопрос касается средств и методов ведения вооруженной борьбы, в частности используемых вооружений. Таковые должны сводиться к так называемым обычным вооружениям, оружию избирательного действия, которое можно применять непосредственно против неприятельских вооруженных сил, не затрагивая гражданское население и сопутствующий вооруженным силам медицинский и прочий персонал.
Существенно совершенствуется и так называемое обычное оружие. Недаром в 1981 г. была заключена Конвенция о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерное повреждение или имеющими неизбирательное действие.
Конечно, поскольку в реальной действительности в послевоенных межгосударственных отношениях возникли и продолжают существовать десятки вооруженных конфликтов так называемой малой интенсивности, то право вооруженных конфликтов, включая международное гуманитарное право, сохраняет свое значение и действенность, служит цели минимизации тяжких их последствий для вовлеченных в них сторон и всего человечества.
Однако главной задачей современности является исключение международных вооруженных конфликтов из жизни международного сообщества государств, поддержание международного мира и безопасности объединенными усилиями прежде всего великих держав — постоянных членов Совета Безопасности ООН. Такова политическая реальность, отраженная в Уставе ООН, в основе которого лежит принцип единства действий постоянных членов Совета прежде всего в деле поддержания международного мира и безопасности.
Напомним, что точка зрения США в момент ратификации ими Устава ООН состояла, в частности, в том, что положения, касающиеся Совета Безопасности, признают специальную ответственность великих держав за поддержание мира и тот факт, что сохранение их единства является решающей политической проблемой нашего времени.
В свою очередь, официальный британский комментарий Устава ООН гласил, что успешная деятельность Объединенных Наций зависит от сохранения единогласия великих держав; конечно не во всех деталях политики, но по основным ее принципам. Если это единогласие серьезно подорвано, то никакое положение Устава не будет, очевидно, иметь большого значения.
Точка зрения Советского Союза была идентичной и столь же категоричной.
Сегодня указанная политическая истина так же справедлива, как и в момент основания Организации Объединенных Наций.