1. Части 1 и 2 комментируемой статьи предусматривают право суда надзорной инстанции проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и в отношении всех осужденных независимо от доводов надзорных жалобы или представления, т.е. осуществить проверку дела в так называемом ревизионном порядке.
2. Поскольку по смыслу указанных норм основанием к такой проверке являются выявленные при рассмотрении дела нарушения требований уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые необходимо устранить, представляется, что суд надзорной инстанции обязан принять меры к отмене либо изменению незаконного, необоснованного и несправедливого приговора и последующих судебных решений, которыми этот приговор был оставлен без изменения.
3. В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи указания суда надзорной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей судебной инстанции. Эти указания могут касаться, в частности, вопросов о необходимости проведения дополнительных процессуальных действий в суде первой или апелляционной инстанции для выяснения тех или иных обстоятельств дела путем допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проведения дополнительной или повторной экспертизы.
4. Отменяя вступившие в законную силу судебные решения по жалобе либо представлению, суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, а равно предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, а также принимать решения о применении нижестоящим судом того или иного уголовного закона и о мере наказания.
Это правило основано на положении ст. 17 УПК о том, что судья, присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью, а также на требованиях гл. 11 УПК, определяющих принципы и порядок доказывания по уголовному делу.
5. Запрет для суда надзорной инстанции устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им, не лишает этот суд возможности дать иную, чем в приговоре, правовую оценку установленным в нем фактам и принять в связи с этим решение, улучшающее положение осужденного.
6. В случае отмены кассационного определения суд второй инстанции обязан выполнить указания, содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции. Однако, если эти указания в нарушение требований ч. 8 комментируемой статьи предрешают выводы кассационной инстанции, то судьями принимается решение в соответствии с положением ст. 17 УПК.