1. Производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом особенностей, предусмотренных гл. 42. Общие правила, регламентирующие порядок и содержание прений сторон, определены в ст. 292 УПК.
2. Особенности прений в суде с участием присяжных заседателей сформулированы в ч. 2, 3 комментируемой статьи и в ст. 347. УПК разделяет судебную процедуру прений сторон с участием присяжных заседателей на два этапа. Такой порядок законодателем определен с учетом разделения компетенции присяжных заседателей и профессионального судьи при рассмотрении уголовного дела.
3. На первом этапе прения сторон ориентированы лишь на вопросы, входящие в компетенцию присяжных заседателей, т.е. на доказанность деяния, вмененного подсудимому, доказанность совершения этого деяния подсудимым и его виновности в этом. На случай признания подсудимого виновным стороны в прениях на этом этапе рассматривают также вопрос о возможности признания подсудимого заслуживающим снисхождения.
4. С учетом полномочий присяжных заседателей и содержания вопросов, которые ставятся перед ними, в комментируемой статье определены ограничения предмета прений сторон и описаны действия председательствующего на случай, если стороны нарушают вышеуказанные предписания закона. В частности, если стороны касаются обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей, если они ссылаются в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке были признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании, председательствующий уполномочен остановить такого участника прений (прервать выступление) и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.
Так, по делу Л. адвокат в прениях ссылалась на доказательства, не исследованные судом, на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего подсудимый, по ее мнению, вынужден был оговорить себя при допросе на предварительном следствии, несмотря на то, что данный протокол допроса был признан допустимым доказательством. Судья не прервал выступление адвоката и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. По данному делу был постановлен оправдательный приговор, который был отменен Кассационной палатой ВС РФ.
6. О порядке проведения судебных прений после обсуждения вердикта присяжных см. коммент. к ст. 347.