Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

| Правовой портал "Правопорядок" | Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения |
Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

1. В отличие от общего порядка возбуждения уголовного дела, установленного разд. VII УПК, комментируемая статья предусматривает, что дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела, так как оно считается возбужденным самим фактом подачи заявления в суд.
2. В случае смерти потерпевшего дело частного обвинения возбуждается путем подачи в суд заявления близким родственником потерпевшего. Круг близких родственников определен п. 4 ст. 5 УПК. Представляется, что в указанном случае, если у потерпевшего нет близких родственников, заявление может подать его законный представитель.
3. В комментируемой статье сохранено весьма важное положение о том, что уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. В этих случаях прокурор направляет возбужденное им уголовное дело для производства предварительного расследования.

В ч. 3 комментируемой статьи не названы иные причины, в силу которых потерпевший лишен возможности обратиться за защитой своих прав и законных интересов. К таким причинам могут быть отнесены служебная, материальная либо иная зависимость потерпевшего от лица, совершившего преступление, боязнь расправы и т.п.
4. В ч. 4 комментируемой статьи содержится новелла, согласно которой вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение. По смыслу этой нормы такое право может быть реализовано сторонами не только в случае, когда указанное выше дело возбуждено прокурором, но и тогда, когда прокурор вступает в уже возбужденное дело.
Примирение сторон может состояться как до, так и в период назначения дела частного обвинения к слушанию, в ходе расследования возбужденного прокурором дела, в процессе рассмотрения дела в суде, но до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК). В этих случаях уголовное дело подлежит прекращению (см. коммент. к ст. 25).
5. Если заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности за умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои, клевету (без отягчающих признаков) либо оскорбление поступило в суд из органов прокуратуры, предварительного следствия или дознания, судья не вправе отказать в принятии такого заявления только по тому основанию, что оно не было адресовано непосредственно суду. По этому заявлению судья должен вызвать потерпевшего и выяснить, поддерживает ли он свою просьбу о привлечении лица к уголовной ответственности, а также иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения заявления (Сб. пост. Пленумов. Спарк. С. 485).
6. В случае, если из поданного мировому судье заявления потерпевшего усматривается, что в действиях лица, в отношении которого поступило заявление, содержатся признаки более тяжкого преступления, нежели те, которые указаны в ч. 2 ст. 20 УПК, мировой судья должен направить такое заявление по подследственности для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
7. Комментируемой статьей упорядочен порядок подачи заявления в суд. Указанные в ней требования к содержанию заявления необходимы, поскольку от этого зависит не только решение вопроса о возбуждении дела частного обвинения, но и дальнейшее производство по делу.
8. Комментируемая статья (в отличие от ст. 469 УПК РСФСР) не требует от судьи вынесения постановления о принятии заявления к своему производству. Между тем необходимость вынесения такого процессуального акта представляется целесообразным сохранить, так как тем самым мировым судьей подтверждается наличие не только повода, но и оснований к возбуждению уголовного дела частного обвинения. Кроме того, имея в виду, что по поступившему заявлению мировым судьей может быть принято решение об отказе в принятии заявления к своему производству (которое может быть обжаловано), следует признать, что уголовное дело частного обвинения было бы корректнее считать возбужденным с момента вынесения мировым судьей указанного постановления.
9. С учетом высказанных соображений процессуально точнее признание лица частным обвинителем увязывать с вынесением мировым судьей постановления о принятии заявления к своему производству, в котором и следует указать на признание лица, подавшего заявление, частным обвинителем, и лишь после этого ему должны быть разъяснены права, предусмотренные ст. 42 и 43 УПК, о чем говорится в ч. 7 комментируемой статьи.