1. Наличие установленного законом перечня вопросов, которые суд обязан разрешить при постановлении приговора в совещательной комнате, обеспечивает полное обсуждение обстоятельств совершенного преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, способствует постановлению судом законного и обоснованного приговора.
2. Вопросы, подлежащие разрешению судом при постановлении приговора, обсуждаются в той последовательности, в которой они перечислены в комментируемой статье. По каждому из них должен быть дан один — утвердительный или отрицательный — ответ.
3. Утвердительное решение по каждому из вопросов, указанных в п. 1-5 комментируемой статьи, служит предпосылкой для обсуждения каждого последующего вопроса. Наоборот, отрицательный ответ на каждый предыдущий вопрос делает беспредметным обсуждение следующего вопроса. Например, признание того, что деяние, в котором обвиняется подсудимый, не имело места, исключает обсуждение вопроса о том, содержит ли деяние состав преступления; признание того, что подсудимый невиновен, исключает обсуждение вопроса о том, подлежит ли он наказанию, и т.д.
Инкорпорация в ч. 1 этой статьи п. 10.1 обусловлена существенными изменениями УК в части регулирования вопросов применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества (см. ст. 104.1 и 104.2 УК в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ (РГ. 2006. 29 июля)).
5. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд решает вопросы, указанные в п. 1-7, в отношении каждого преступления. В тех случаях, когда подсудимых несколько, все вопросы, упомянутые в комментируемой статье, обсуждаются в отношении каждого из них (Судебная практика к УПК. С. 757-758).
6. Перечень вопросов, подлежащих обсуждению при постановлении приговора, является обязательным, но не исчерпывающим. Имеется ряд вопросов, которые при постановлении приговора должны быть в поле зрения суда. Это относится прежде всего к обстоятельствам, исключающим производство по делу (например, не истекли ли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, не следует ли применить акт амнистии, не потеряло ли деяние характер общественно опасного, не перестало ли лицо быть общественно опасным).
7. Разрешая вопросы, указанные в ст. 299 УПК, суд обсуждает и ряд других вопросов, от ответов на которые зависит принятие правильного решения. Например, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии состава преступления необходимо проверить, не явилось ли деяние результатом случайного стечения обстоятельств. Чтобы назначить справедливое наказание, суд должен ответить на вопрос об обстоятельствах, которые смягчают или отягчают наказание. Чтобы принять правильное решение по гражданскому иску при наличии нескольких подсудимых, надо ответить на вопрос, какой должна быть ответственность — долевой или солидарной.
8. При назначении наказания за менее опасные преступления в отношении лиц, которые могут быть исправлены без изоляции от общества, судам надлежит в каждом конкретном случае обсуждать вопрос о возможности применения к таким лицам наказаний, не связанных с лишением свободы.
9. К лицам, совершившим тяжкие преступления, а также к лицам, упорно не желающим встать на путь исправления, следует применять предусмотренные законом строгие меры наказания.
10. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, оставшихся без надзора, а также жилища, остающегося без присмотра, суд обязан обсудить эти вопросы и решить их в резолютивной части обвинительного приговора (cм. коммент. к ст. 313).
11. При определении вида исправительного учреждения лицам, ранее судимым и отбывшим лишение свободы, суды должны учитывать характер совершенных преступлений и личность подсудимого.
12. Суд при наличии оснований обсуждает вопрос о необходимости лишать подсудимого специального, воинского, почетного звания или классного чина и государственных наград.
13. Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд должен учитывать, что деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, относятся к вещественным доказательствам (см. коммент. к ст. 81).
14. О необходимости применения принудительных мер медицинского характера суд обсуждает вопрос с учетом положений ст. 300 УПК (см. коммент. к ней).
15. Если судом признаны виновными несколько человек, суд обязан решить, в каком размере должны быть возложены издержки на каждого из них, учитывая при этом степень вины и имущественное положение этих лиц.
16. Расходы по вызову свидетеля, допрошенного в суде по эпизоду, который исключен судом из обвинения, не могут быть взысканы с осужденного как судебные издержки.
17. О вопросах, подлежащих разрешению в приговоре, см. также коммент. к ст. 304-307.