Статья 193. Предъявление для опознания

| Правовой портал "Правопорядок" | Статья 193. Предъявление для опознания |
Статья 193. Предъявление для опознания

1. Предъявление для опознания — процессуальное действие, которое состоит в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом. Для опознания предъявляют также животных, рукописные тексты, строения, объекты на местности, труп и др.
2. Опознающими могут быть свидетели, потерпевшие, подозреваемые и обвиняемые.
3. Предъявленными для опознания могут быть подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели. Лицо следует предъявлять для опознания, если другое лицо на допросе заявило, что видело первое лицо в связи с событием, относящимся к расследуемому делу, и если при этом наблюдаемый человек ранее не был знаком с наблюдающим либо знаком ему, но отрицает это. Предъявление для опознания практикуется и в том случае, если наблюдающий не знает фамилии наблюдаемого.
4. Не следует предъявлять для опознания одно лицо другому, если: а) ни один из них не отрицает факта знакомства; б) у опознающего имеются физические или психические недостатки, ставящие под сомнение возможность опознания; в) опознающий ранее участвовал в следственных действиях, в ходе которых видел опознаваемого (это касается и других объектов); г) опознающий до возбуждения дела в ходе оперативно-розыскных мероприятий узнал лицо (или другой объект). Нецелесообразно предъявлять лицо для опознания, если существенно изменена внешность; предпочтительнее в этом случае прибегнуть к опознанию по фотокарточке. В таком же порядке проводится опознание в случае смерти опознающего.

5. Не может проводиться повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам.
6. Предъявлению для опознания предшествует предварительный допрос лица, которому предстоит предъявить подлежащий опознанию (или неопознанию) объект. Проведение допроса — одна из предпосылок принятия правильного решения о целесообразности предъявления для опознания, успешного производства этого действия, получения надлежащих результатов и их правильной последующей оценки. ВС РФ рассматривает как грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона упущения следователя, предварительно подробно не допросившего потерпевшего о приметах и особенностях лиц, предъявляемых для опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14; 1998. N 2. Ст. 10).
7. Смысл допроса, предшествующего предъявлению для опознания, состоит в том, чтобы выяснить, хранит ли в памяти лицо образ того объекта, который предстоит опознавать, какие признаки этого объекта (человека, животного, предмета) держит в памяти допрашиваемое лицо (возможный опознающий), сможет ли оно по этим признакам узнать предъявляемые ему объекты. При этом предполагается (а затем выясняется и проверяется), что допрашиваемое лицо наблюдало объект в связи с расследуемым преступлением. Если допрашиваемый заявляет, что не помнит лицо или предмет, который следователь предполагает предъявить для опознания, нет надобности проводить это действие.
8. При предъявлении для опознания свидетелю или потерпевшему лиц, не достигших 14 лет, обязательно участие педагога (БВС РСФСР. 1965. N 4. С. 15). Производя допрос этих лиц перед предъявлением для опознания, а также предъявляя им объекты для опознания, следует учитывать их возрастные и индивидуальные особенности, а также степень развития (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 337-340).
9. Допрашивая опознающего, важно выяснить обстоятельства, непосредственно предшествовавшие восприятию объекта, подлежащего предъявлению для опознания. Желательно получить ответы по крайней мере на следующие вопросы: а) при каких обстоятельствах лицо впервые наблюдало данный объект; б) сколько раз и при каких обстоятельствах опознающий наблюдал объект; в) кто еще вместе или наряду с опознающим наблюдал объект. Необходимо также выяснить: а) объективные факторы наблюдения — в каких условиях опознающий видел (слышал) лицо или иной объект; в связи с чем это происходило; в какое время суток происходило наблюдение; каковы были условия освещения; как долго происходило наблюдение (БВС СССР. 1967. N 3. С. 29) и т.п.; б) субъективные факторы, влияющие на полноту и правильность восприятия — состояние зрения и слуха опознающего; свойства его памяти; хорошо ли он запомнил наблюдаемое лицо или предмет; обратил ли внимание на индивидуальные признаки наблюдаемого объекта; может ли он их описать; в) наличие характерных примет и индивидуальных особенностей объекта; г) может ли допрашиваемый опознать лицо или предмет в числе других однородных объектов.
10. Не всегда на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, лицо может назвать все индивидуальные признаки объекта, но когда оно вновь видит объект, то вспоминает и называет ряд признаков, не указанных во время допроса. Этот психологически объяснимый процесс не свидетельствует о противоречиях в показаниях лица, а подтверждает, что не всегда лицо может вспомнить и назвать все признаки объекта без его непосредственного восприятия.
11. В порядке подготовки к проведению рассматриваемого следственного действия необходимо заранее об этом сообщить защитнику лица, предъявляемого для опознания (подозреваемого, обвиняемого). Такая обязанность следователя вытекает из права защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству, либо по ходатайству самого защитника. Судебная практика признает грубым нарушением уголовно-процессуального закона факты неизвещения защитника о планируемых следственных действиях вопреки заявлениям (просьбам) об этом адвоката (БВС РФ. 1997. N 2. С. 18).
12. Точное соблюдение порядка, установленного законом, — обязательное требование, так как процесс опознания есть не просто узнавание, а процессуальное действие (БВС СССР. 1970. N 1. С. 36). Несоблюдение процессуального порядка предъявления для опознания создает предпосылки для ошибочного узнавания объекта.
13. Игнорирование требований закона о предъявлении опознаваемого в числе не менее трех лиц, по возможности внешне сходных с опознаваемым, является грубым нарушением, влекущим утрату доказательственного значения полученных фактических данных.
Лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких отличий: а) по сложению тела, возрасту, росту (БВС СССР. 1971. N 2. С. 37-38); б) по форме и цвету лица, волос, глаз, прическе (БВС СССР. 1965. N 3. С. 28); в) по цвету и фасону одежды; г) по особым приметам.
Предъявление для опознания обвиняемого в числе лиц, одно из которых моложе его на 11 лет, ВС РФ признал проведенным с нарушением правил опознания (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
14. Требования закона о внешнем сходстве лиц, предъявляемых для опознания, распространяются и на случаи проведения опознания по фотографии. Нарушение правил предъявления для опознания по фотографии ВС РФ усмотрел в том, что среди предъявленных опознающему лицу фотографий была одна, на которой изображение обвиняемого дано более крупным планом (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
15. Предъявление предмета в группе однородных объектов означает, что речь идет не только об одинаковом наименовании и назначении предметов, но и о их подобии по размерам, форме, модели, цвету. Обычно на практике предметы для опознания предъявляются в числе не менее трех-пяти. Необходимо предостеречь от чрезмерного увеличения количества предъявляемых объектов; это рассеивает внимание опознающего и потому снижает эффективность следственного действия.
16. Объекты, среди которых находится и предъявляется опознаваемый объект, должны быть не знакомы опознающему, чтобы он не знал их характерных и индивидуальных признаков.
17. Опознание не может быть признано обоснованным, если опознающий указал такие признаки и приметы, которые вследствие своей неопределенности недостаточны для установления личности (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14) либо находятся в противоречии с ранее данным им описанием примет опознаваемого (БВС СССР. 1959. N 2. С. 20).
18. При проведении следственного действия следователь обязан убедиться, насколько опознающий уверен в своих суждениях, так как обвинение не может быть основано на опознании, высказанном без достаточной уверенности и опровергаемом другими материалами дела (Сб. пост. и опред. ВС СССР. С. 334-335). В равной мере опознание не может быть положено в основу обвинения, если возникают сомнения в правильности выводов опознающего (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 101-103).
19. При определенных условиях сведения, полученные в результате предъявления для опознания, имеют ключевое значение в системе собранных по делу доказательств. Поэтому нарушение порядка предъявления для опознания, установленного УПК, может вызвать не только утрату доказательственного значения полученных данных, но и признание допущенных нарушений существенными. Это в свою очередь влечет отмену приговора (БВС РФ. 1996. N 6. С. 11), поскольку законом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
20. Необходимо обратить внимание на норму, которая содержится в ч. 8 комментируемой статьи. Ее суть состоит в том, что в целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.
21. Протокол предъявления для опознания составляется по окончании следственного действия в соответствии с общими правилами, указанными в ст. 166 и 167 УПК. Имеется, однако, специфика применения общих положений при составлении протокола данного следственного действия. К тому же на некоторые моменты обращено внимание законодателя.
22. В протоколе указываются фамилия, имя и отчество опознающего, его процессуальное положение (свидетель, потерпевший и т.п.), данные о лицах или других объектах, предъявленных для опознания, условия проведения следственного действия, результаты предъявления для опознания. Отсутствие в протоколе описания объектов, предъявляемых для опознания, является грубым нарушением закона (БВС РФ. 1994. N 5. С. 14).
23. В протоколе фиксируется разъяснение участвующим при производстве следственного действия лицам их процессуальных прав и обязанностей, а также ответственности за невыполнение этих обязанностей.
24. Отмечая в протоколе, кто участвует в качестве понятых, необходимо иметь в виду, что понятой не может быть одновременно лицом, предъявляемым для опознания (Сб. по вопросам уголовного процесса. С. 177-178).
Грубым нарушением закона судебная практика признает отсутствие в протоколе данных о разъяснении прав и обязанностей понятым, о их местожительстве, а также отсутствие их подписей, удостоверяющих результаты предъявления для опознания (БВС РФ. 1998. N 2. С. 10).
25. Процесс предъявления для опознания отражается в протоколе в той последовательности, в какой проводилось это действие. Показания опознающего заносятся в протокол по возможности дословно. При этом особенно точно должны быть указаны те признаки и приметы, по которым опознающий узнал объект. Тщательная фиксация этих признаков особенно важна, так как эти сведения следователь (впоследствии и суд) будет сопоставлять с данными, полученными от опознающего на допросе, предшествовавшем предъявлению лица для опознания.
26. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, это также отмечается в протоколе.
27. Протокол подписывают следователь, опознающий, опознаваемый и лица, в числе которых он предъявлялся, понятые, а также переводчик и специалист, если таковые участвовали.
28. По поводу образцов бланков протоколов предъявления для опознания см. приложения 64-68 к ст. 476.