1. В комментируемой статье предусмотрен новый вид меры пресечения — домашний арест. Сущность домашнего ареста заключается в том, что при наличии оснований для его избрания по решению суда обвиняемому, подозреваемому устанавливаются: 1) ограничения, связанные со свободой его передвижения на определенной территории и на определенное время; 2) запрет на общение с определенными лицами; 3) запрет на получение и отправление корреспонденции; 4) запрет на ведение переговоров с использованием любых средств связи.
2. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств дела (см. коммент. к ст. 99) подозреваемый, обвиняемый может быть подвергнут либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 1 комментируемой статьи, либо отдельным из них.
3. Ограничения свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого в интересах обеспечения производства по уголовному делу могут выражаться в запрете покидать жилище и передвигаться в пределах населенного пункта места постоянного или временного жительства, менять место проживания без разрешения следователя, прокурора и суда.
5. Ограничения получать и отправлять корреспонденцию могут выражаться в запрете отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, переводы, открытки и другие почтово-телеграфные услуги. Подозреваемому, обвиняемому может быть запрещено также делать сообщения, заявления, обращения через СМИ.
6. Для обвиняемого, подозреваемого может быть установлен запрет вести с кем-либо переговоры с использованием любых средств связи, включая радио, телевидение, телефон, телетайп, факс, электронную почту, интернет-сайты и другие виды информационных коммуникаций.
7. Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принимать только суд (см. коммент. к ст. 29). При необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость избрания именно этой меры пресечения, к нему прилагаются также все материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
8. Судья в порядке и сроки, установленные в законе, по результатам рассмотрения ходатайства выносит одно из следующих постановлений: 1) об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде домашнего ареста; 2) об отказе в удовлетворении такого ходатайства (см. коммент. к ст. 108).
9. В случае принятия решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемого, подозреваемого в постановлении судьи или определении суда указываются основания и мотивы, в силу которых должна быть применена эта мера пресечения, конкретные ограничения, которым обвиняемый, подозреваемый подвергается, и сроки действия избранной меры пресечения.
В постановлении указывается также орган или должностное лицо, на которое возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений и запретов. Оно направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, обвиняемому (подозреваемому), его защитнику и подлежит немедленному исполнению.
10. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста или об отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в вышестоящий суд в течение 3 суток со дня его вынесения обвиняемым, подозреваемым, его защитником, прокурором, а также следователем и дознавателем с согласия прокурора, потерпевшим и его представителем. В свою очередь, судья кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению прокурора не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
11. По характеру и объему ограничений и запретов домашний арест равнозначен лишению свободы. Поэтому в соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания подозреваемого (обвиняемого) под стражей.
12. Применение домашнего ареста по судебному решению и с согласия соответствующей палаты ФС РФ в отношении членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы не противоречит Конституции (п. 5 Постановления КС РФ от 29.06.2004 N 13-П по делу о проверке конституционности ст. 7, 15, 107, 234, 450 УПК // ВКС РФ. 2004. N 4).