1. Правило, закрепленное в ч. 1 комментируемой статьи, конкретизирует положение ч. 1 ст. 18 Конституции, согласно которой правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции судебная власть осуществляется, в частности, посредством уголовного судопроизводства. Понятие уголовного судопроизводства шире понятия правосудия, так как включает в себя не только деятельность судов по рассмотрению уголовных дел, разрешению жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и разрешению других вопросов (правосудие), но и досудебную деятельность органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры.
2. Под судами в данной статье понимаются: ВС РФ, областные, краевые и равные им суды, районные суды, военные суды, а также мировые судьи. Действуя в пределах своих полномочий, они рассматривают дела в первой, второй и надзорной инстанциях.
3. Из принципа осуществления правосудия только судом, как отмечалось в Постановлении КС РФ от 28.11.1996 N 19-П по делу о проверке конституционности ст. 418 УПК РСФСР, следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой — что на суд не может быть возложено выполнение процессуальных функций, не согласующихся с его положением органа правосудия (ВКС РФ. 1996. N 5).
Подсудность уголовных дел суду определяется исходя из территориального, предметного (родового), персонального признаков, а также в зависимости от полномочий различных составов судов (см. коммент. к ст. 61-63).
При решении вопроса о праве конкретного судьи на рассмотрение того или иного уголовного дела должно учитываться не только наличие у него судейского статуса, но и уровень и местонахождение суда, в котором он работает, а также отсутствие предусмотренных УПК обстоятельств, исключающих участие данного судьи в деле.
5. Изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства квалификации действий подсудимого на статью, предусматривающую ответственность за преступление, дело о котором относится к подсудности суда более низкого уровня, не предполагает необходимости передачи дела в этот суд. Подобного рода решение могло бы привести к ограничению полномочий суда по осуществлению правосудия и к нарушению прав участников процесса на судебное разбирательство в разумный срок (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека 1950 г.).
6. Касаясь вопроса о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, КС РФ в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П по делу о проверке конституционности ст. 44 УПК РСФСР, ст. 123 ГПК РСФСР (ВКС РФ. 1998. N 3) признал не соответствующим Конституции произвольное изменение подсудности уголовных дел во внепроцессуальной форме и в отсутствие прямо указанных в законе оснований и условий для этого (см. также коммент. к ст. 31-36).