51. Правовая самозащита личности

| Правовой портал "Правопорядок" | 51. Правовая самозащита личности |
51. Правовая самозащита личности

Личность, согласно п. 2 ст. 45 Конституции России, вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, каждому гарантируется судебная защита его прав и свободы; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции Российской Федерации). Кстати, говоря о последнем случае, у россиян появляются новые возможности в связи с подписанием Президентом Российской Федерации Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»1. Присоединение России к фундаментальному общеевропейскому акту, обеспечивающему защиту прав и основных свобод личности, призвано стать основополагающим механизмом укрепления правовой государственности и налагает серьезнейшие обязательства на главу государства и все ветви государственной власти. Принимая во внимание очевидное несовершенство все еще действующих, но весьма отстающих от требований времени и международных стандартов норм российского уголовно-процессуального законодательства, именно на него и сделаны ссылки, связанные с основной частью оговорок к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. с последующими изменениями и дополнениями к ней, подписанными от имени Российской Федерации в городе Страсбурге 28 февраля 1996 г.2. Причем срок действия этих оговорок ограничен периодом, требуемым для внесения в законодательство России соответствующих изменений и дополнений. Важно отметить, что, согласно Федеральному закону «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54, Российская Федерация в соответствии со ст. 25 Конвенции признает компетенцию Европейской комиссии по правам человека получать заявления (жалобы) от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что они явля ются жертвами нарушения Российской Федерацией их прав, изложенных в Конвенции и указанных Протоколах к ней, в случаях, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления в действие этих договорных актов в отношении Российской ФедерацииЗ. Наряду с этим и в соответствии со ст. 46 Конвенции Российская Федерация признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении нашего государства4 .

Следует учитывать и то, что Европейская комиссия по правам человека и Европейский суд по правам человека, созданные вышеуказанной Конвенцией, могут при определенных обстоятельствах (условиях) рассматривать так называемые индивидуальные случаи, т. е. дела, связанные с предполагаемыми нарушениями определенных прав конкретных лиц5.
На наш взгляд, трудно переоценить значение ратификации Россией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с ее Протоколами для реализации принципа правовой самозащиты личности.
Для более обстоятельного рассмотрения правомочий граждан по самостоятельной защите ими своих прав и свобод, а также соответствующих этому процедур целесообразно, мы полагаем, осуществить их классификацию с выделением трех видов.
Первый вид носит общий характер, что означает правовую самозащиту как часть коллективной юридической самозащиты. Это может быть коллектив большей или меньшей численности. Например, когда речь идет о праве граждан и их групп на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных
Федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку (п. 4 ст. 37 Конституции России).
Второй вид правомочий можно назвать смешанным, так как в его осуществлении участвуют как отдельно взятая личность, так и коллектив.
К третьей разновидности самозащитных правомочий относятся те из них, которые в подавляющем большинстве случаев осуществляются в индивидуальном порядке.
Например, подача в суд искового заявления физического лица. Это можно проиллюстрировать конституционной нормой о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием)
органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции). Не менее наглядно это видно из содержания п. 3 ст. 50 Конституции Российской
Федерации, устанавливающего право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном Федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.
Целый ряд правомочий граждан по их самозащите все еще не урегулирован в их процессуальном осуществлении. Таковы, например, реальные процессы индивидуальных и коллективных акций протеста против невыплаты заработной платы, голодовки, иные акты гражданского неповиновения, чреватые противоправными поступками и социально-конфликтными ситуациями.
Обратим внимание на то, что юридический механизм за-t щиты прав и свобод граждан действует в определенных политических, социально-психологических условиях, которые могут как снижать эффективность провозглашенных правовых институтов, так и усиливать их действие. Однако даже самые совершенные юридические механизмы и процедуры бессильны в условиях нестабильной политической ситуации, упадка экономики, потери ценностных ориентиров и моральной деградации, национальной и социальной конфронтации. Устранение этих негативных факторов поможет создать условия, обеспечивающие эффективную реализацию института правовой самозащиты личности. Центральное место в конституционном механизме реализации прав граждан занимает принцип непосредственного действия Конституции и, в частности, закрепленных в ней прав и свобод человека в сочетании с институтами судебной власти. Непосредственное действие прав и свобод может быть реально обеспечено только судом. Будучи изначально незаинтересованным, компетентным, объективным органом, суд гарантирует соблюдение прав и законных интересов граждан в их взаимоотношениях с властью. Тем самым благодаря суду уравновешивается фактическое неравенство между мощной государственной машиной и «маленьким человеком». Суд отлично приспособлен для механизма снятия общественных противоречий, ослабления противоречий, ослабления напряженности в обществе. Таким образом, в достаточно большом арсенале средств, призванных обеспечивать защиту прав человека и гражданина, центральное место занимает защита по суду. Общеизвестно, что защита нарушенных прав человека судом наиболее эффективна и цивилизованна. Однако до недавнего времени в России право граждан на защиту в суде было существенно ограничено. Достаточно сказать, что судебная защита политических прав (свобода слова, собраний; получение информации; право быть избранным в органы власти и т. д.) вообще не допускаласьб.
В последнее время последовательно принимаются акты, расширяющие права граждан на судебную защиту. Расширение сферы деятельности суда в защите прав и свобод человека — Доклад о соблюдении прав человека и гражданина в РФ за 1993 год //Российская газета, 1994. 25 августа.
процесс, безусловно, необходимый и прогрессивный и тем не менее породивший многие проблемы юридического характера. На первое место, пожалуй, следует поставить проблему применения норм материального права. Сегодня действует достаточно много нормативных актов, касающихся самых разных прав человека и противоречащих друг другу, что вызывает большие сложности у судов в их применении. Поэтому возникает необходимость в глубоком изучении и правильном применении судьями достаточно широкого массива законодательных актов, которые они раньше не применяли. Ведь расширение прав личности и возможностей их судебной защиты возлагает на суд особую ответственность и значительно усиливает его значение в обществе и государстве.
Для более полного представления о праве граждан на судебную защиту рассмотрим в общих чертах, как развивалось законодательство в этом направлении. Законы, обеспечивающие это право, можно условно разделить на:
— предоставляющие право на судебную защиту в обшей форме, т. е. безотносительно к каким-либо определенным правоотношениям;
— устанавливающие право граждан на судебную защиту в частных случаях, т. е. на защиту конкретных прав, защиту от нарушений со стороны определенных органов и должностных лиц.
Поскольку в настоящее время накоплен достаточно большой массив правовых актов в данной области, необходимо упомянуть в качестве примера лишь некоторые из них, имевшие или имеющие особо важное значение.
Исключительно важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР «Декларации прав и свобод человека»7, которая применялась судами в качестве законодательного акта с 22 ноября 1991 г.
Верховный Совет РСФСР принял свою Декларацию прав и свобод человека и гражданина, которая законодательным актом прямого действия не являлась, но послужила юридической основой для приведения в соответствие с ней российское законодательство. Наиболее важными считаются положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующие судебную защиту прав и свобод. Значение их тем более высоко, что право обращения в суд должно рассматриваться не как одно из прав человека и гражданина, перечисленное в общем ряду, а как гарантия всех прав и свобод. Существует множество норм, устанавливающих право на судебную защиту конкретных прав (ст. 31, 32 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», ст. 28, 29, 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»8, ст. 7, 15, 22, 23 Закона РФ «О государственной тайне»9 и т. д.). Необходимо только подчеркнуть,
что отсутствие специальной нормы о судебной защите какого-либо определенного права гражданина не лишает его возможности обратиться в суд — в этом случае должны непосредственно применяться конституционные нормы, гарантирующие гражданам судебную защиту. Решить многие проблемы в реализации этих норм был призван принятый 27 апреля 1993 г. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В соответствии с ним суды рассматривают жалобы на любые действия (решение), нарушающие права и свободы граждан, кроме двух случаев: во-первых, действий (решений), в отношении которых установлена исключительность компетенции Конституционного суда, и, во-вторых, действий (решений), в отношении которых предусмотрен иной порядок судебного обжалования (например, судебная проверка законности и обоснованности ареста или гражданские дела, рассматриваемые в исковом производстве), но само право, как отмечено выше, гарантируется Конституцией.
По всей видимости, дальнейшее совершенствование механизмов судебной защиты прав граждан будет связано с приведением в соответствие с конституционными нормами о правах личности отраслевых законодательств, некоторые принципы которых противоречат конституционным предписаниям.

52. Обжалование в суд действий и актов, нарушающих права и свободы граждан
Как свидетельствует практика, количество незаконных действий и решений государственных органов и их должностных лиц велико. Зачастую нарушаются наиболее важные права граждан, которым трудно добиться защиты, поскольку их возможности далеко не равны с возможностями государства, его органов и должностных лиц. Поэтому обеспечение гражданам равенства в судебном споре с государством и судебной защиты от нарушений их прав и свобод от действий и решений государственных органов — одна из важнейших задач суда. Итак, в соответствии со ст. 46 Конституции и Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. каждый гражданин вправе обратиться в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, общественных объединений или должностных лиц нарушены его права и свободы. При этом не только основные (конституционные), но и отраслевые права и свободы находятся под защитой суда. В суд можно обратиться за защитой права, которое предоставлено гражданину не только Конституцией и законом, но и подзаконным нормативным актом.
Право на судебную защиту принадлежит каждому физическому лицу, в том числе и недееспособному, которое может защищать свои права в суде через представителя (в частности, адвоката) или родителя, иного законного представителя. Однако в связи с расширением права на судебную защиту возникают дела, по которым в суд с жалобами на действия органов власти обращаются группы граждан, круг которых чаще всего невозможно определить (например, жители города). Такие дела также подведомственны суду и должны разрешаться, как и дела по жалобам отдельных граждан на действия (акты), имеющие индивидуальное значение, в зависимости от законности или незаконности последних.
Дела об обжаловании неправомерных действий отнесены к делам, возникающим из административно-правовых отноше-Ы
ний. Поскольку эти дела, в отличие от дел, носящих бесспорный характер, — дел особого производства (гл. 26-33 ГПК)10, возбуждаются в суде вследствие нарушения прав и свобод граждан, т. е. в связи со спором о праве, хотя и не являющемся материально-правовым, логичнее было бы в законодательном порядке отнести их рассмотрение к исковому производству. Это отмечается вполне справедливо в юридической литературе.
Объектом обжалования в суд могут быть решения, действия, бездействие. Под решением надо понимать как нормативные, так и правоприменительные акты. В частности, можно обжаловать законы, указы Президента, постановления Правительства РФ, нормативные акты министерств и ведомств, но не вообще, не априори, а лишь в случаях, когда тот или иной нормативный акт, по мнению гражданина, в конкретной ситуации нарушил его права и свободы. Решения в форме правоприменительных актов принимают вид приказов, распоряжений, приговоров и т. д. Могут быть обжалованы как единичные, так и коллегиальные действия (решения). В суд могут быть обжалованы действия (решения), в результате которых:
— нарушены права и свободы гражданина;
— созданы препятствия для осуществления прав и свобод;
— на гражданина незаконно возложена какая-нибудь обязанность;
— гражданин незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
В жалобе должно быть указано, в чем гражданин видит неправомерность направленных против него решений или действий. Превышение должностным лицом или органом государства полномочий служит основанием для обжалования, если это повлекло нарушение прав гражданина.
Объектом обжалования могут быть решения и действия органов и должностных лиц всех трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной. Сфера обжалования распространяется также на частные, акционерные и смешанные предприятия и учреждения.
В соответствии с российским законодательством жалоба может подаваться в течение трех месяцев со дня, когда гражданшу стало известно о нарушении его прав и свобод, по его усмотрению, в суд по месту нахождения органа (должностного а), действия которого оспариваются, или по месту житель-гва гражданина. Жалобы рассматриваются судом в порядке ‘гражданского судопроизводства. Дело рассматривается судом в коллегиальном составе, но с согласия лица, подавшего жалобу, может быть рассмотрено судьей единолично. Законность совершения обжалуемых действий должна проверяться судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств. Признав обжалуемое действие законным, суд отказывает в удовлетворении жалобы. В случае признания обжалуемых действий неправомерными, выносится решение об удовлетворении жалобы и суд обязывает ответчика устранить допущенное нарушение, восстановить нарушенные права и свободы гражданина, отменить примененные к нему меры ответственности. В случае причинения неправомерными действиями государственных органов, общественных организаций и должностных лиц материального ущерба, он может быть возмещен заинтересованному лицу, при наличии спора, путем предъявления иска. Решение суда обязательно для всех органов государства и должностных лиц. Статья 46 Конституции РФ допускает обжалование в суд решений и действий всех правоохранительных органов: прокуроров, следователей, дознавателей, начальников исправительно-трудовых учреждений, внешней разведки, налоговой полиции, таможенной службы и т. д. До недавнего времени решения и действия данных органов и должностных лиц обжаловались в прокуратуру, которая считалась основным надзирающим и контролирующим органом в сфере правоохранительной деятельности. Теперь роль прокуратуры, ее контрольные функции все более передаются судам. Иметь же два контролирующих органа с одинаковыми функциями не имеет смысла, и роль прокуратуры должна измениться в сторону выявления нарушений, а окончательное решение — за судом.
Как показывает изучение судебной практики, дел по жалобам на действия и решения, нарушающие права и свободы граждан, рассматривается судами не много. Об этом свидетельствуют и статистические данные. В 1991 г. судами РФ разрешено 3 955 таких дел, в 1992 г. — б 394, в 1993 г. — 13 193, из них на неправомерные действия должностных лиц — 9895, а на действия государственных органов, общественных организаций — 3298. Удовлетворение жалоб: в 1991 г. — 2 593, в 1992 г. — 4 572, в 1993 г. — 9 701.
Очевидно, что малое количество подобных дел отнюдь не свидетельствует о строгом следовании букве закона действий и решений государственных органов, должностных лиц, это связано с господствующим среди рядовых граждан мнением о бессилии личности перед произволом власти. Поэтому граждане не возлагают особых надежд на судебную власть в деле защиты их прав, нарушенных действиями и решениями государственных органов и должностных лиц. В связи с этим должны быть предприняты меры, изменяющие сложившееся положение. В обществе должен повышаться авторитет судебной власти, должно прививаться гражданам убеждение в необходимости противостоять незаконным действиям и актам властей, защищать в судебном порядке нарушенные права. Очевидно, этим целям должна способствовать демонстрация эффективности деятельности судебной власти, ее независимости и принципиальности. С другой стороны, повышение авторитета судебной власти в защите прав граждан, нарушенных властями, и изменение отношения граждан к этой проблеме заставит государственные органы и должностных лиц всерьез обратить внимание на этот вопрос. В этом случае государственные органы и должностные лица будут стараться воздерживаться от решений и актов, нарушающих права и свободы граждан, будут совершать более обдуманные, полностью соответствующие предписаниям закона действия. В противном случае их действия будут обжалованы гражданами в суд, в виновные понесут заслуженное наказание.
Следует обратить особое внимание на деятельность Конституционного суда по защите прав и свобод граждан. Впервые в нашей истории создан орган, призванный защищать права человека, пресекать произвол властей. На арену общественной жизни вышел независимый Суд — гарант законности и справедливости, «Совесть государства». В системе правозащитных механизмов современного цивилизованного государства особая роль отводится институту конституционного контроля. Именно судебной власти как наиболее беспристрастной и независимой передан конституционный контроль в
России.
Конституционный суд призван обеспечить верховенство федеральной Конституции и ее непосредственное действие на всей территории страны, соблюдение и защиту основных конституционных прав и свобод человека.
Конституция РФ существенно расширила полномочия Конституционного суда (КС) как органа защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции. Прежде всего это касается функции толкования Конституции, которая отныне становится исключительной прерогативой КС, а его решения по этому поводу — обязательными для всех органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Осуществляя толкование норм Конституции, в том числе касающихся прав и свобод, КС будет способствовать дальнейшему развитию и углублению их содержания, а также степени их юридической защищенности. Другим важнейшим нововведением в системе конституционного контроля представляется процедура конкретного контроля, т. е. рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. В условиях проведения в России глубинных реформ практически во всех отраслях права и внесения изменений в действующее законодательство значение такой формы контроля невозможно переоценить. Разбирая конкретное дело, суд будет обязан следить за тем, чтобы подлежащий применению закон соответствовал Конституции. Право любого суда поставить вопрос о Конституционности закона, с одной стороны, расширяет ответственность судов, а с другой — освобождает от нравственного упрека, давая возможность не применять неконституционные, с их точки зрения, законы. Если у суда возникнут сомнения в этом, он вправе приостановить процесс и направить запрос в Конституционный суд России. Это, несомненно, весьма способствует укреплению гарантий прав и свобод человека и гражданина в правоприменительной практике российского правосудия.
Важное место в системе правозащитных механизмов отводится индивидуальной конституционной жалобе, открывающей человеку и гражданину как субъекту прав и свобод прямой доступ в органы конституционного контроля. По Федеральному конституционному закону «О конституционном суде Российской Федерации» (ч. 1 ст. 96)», право на индивидуальную или коллективную жалобу на нарушение конституционных прав и свобод предоставляется гражданину или объединению граждан, чьи права и свободы нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Таким образом, допустимость жалобы непосредственно увязывается с фактом применения закона, затрагивающего права и свободы в конкретном деле. Это значит, что граждане не могут обжаловать любой принятый закон вне связи с конкретной и реальной угрозой для их прав и свобод, возникшей при его применении. Но, с другой стороны, рассмотрение индивидуальных жалоб может выявить не только нарушение конституционных прав и свобод гражданина в каждом конкретном случае, что важно и само по себе, но антиконституционность правоприменительной практики по какому-либо вопросу в целом. Вот почему наделение КС правом принимать и разрешать определенные законом категории индивидуальных жалоб принципиально важно. Так, на его заседаниях рассмотрен ряд индивидуальных жалоб, связанных с дискриминацией трудовых прав граждан, с ограничением их права на судебное обжалование и защиту, также являющегося конституционным принципом. Рассмотрев индивидуальные жалобы Б. Альтговзена и М. Стадниковой, КС признал не соответствующей Конституции практику расторжения трудового договора по достижении пенсионного возраста, сложившуюся в результате действия п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ. Указанная норма трудового законодательства, практика ее применения были квалифицированы как дискриминация гражданина по признаку его возраста. Верховный Совет 12 марта 1992 г. принял закон, которым признал п. 1 ст. 33 КЗоТ утратившим силу.
Таким образом, институт индивидуальной жалобы в обновленном варианте будет в большей степени служить осуществлению контроля за соблюдением прав и свобод в системе управления и правосудия. Возможности усиления такого контроля значительно расширяются благодаря тому, что закон о КС существенно упрощает, по сравнению в прежним законом, условия подачи и приема индивидуальной жалобы. Таким образом, роль КС РФ в защите прав и свобод граждан очень велика. 11 Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 13. Ст. 1447.