Тема 2. Памятники славянского феодального права в странах Восточной Европы

| Правовой портал "Правопорядок" | Тема 2. Памятники славянского феодального права в странах Восточной Европы |
Тема 2. Памятники славянского феодального права в странах Восточной Европы

Приняв христианство, славянские государства Восточной Европы включили себя в круг византийских культурных и правовых влияний. На базе норм византийского и обычного болгарского права в конце IX века появился «Закон судный людям», который дошел до нашего времени в двух редакциях Краткой (32 статьи) и Пространной (77 статей). Наиболее древней и близкой к подлиннику считается краткая редакция Закона по так называемому Румянцевскому списку.
Закон юридически закреплял три вида собственности на землю: общинную, собственность задруг (задруга большая семья, состоящая из нескольких, связанных кровным родством, семей), частную собственность феодалов, в руках которых концентрируются и богатства в виде «военной добычи». За последними признается финансовый, административный и судебный иммунитет.
Несколько статей Закона посвящены регулированию гражданскоправовых отношений (поклаже, закладу, опеке, поручительству) на основе римсковизантийских реципированных норм.
В связи с развитием ремесла сравнительно широкое распространение имел договор подряда. В одной из статей этого Закона говорится, что, если портной испортит материал вследствие неумения шить или злонамерения, он должен быть избит или лишен вознаграждаения. Крестьянин, самовольно разрывавший договор найма, не допахавший до времени, наказывался согласно закону тем, что лишался «орания», т.е., вероятно, всего им заработанного.

Особое место в Законе занимают нормы, направленные против нарушения христианских предписаний о браке. Закон запрещал многоженство, предлагая выгнать из дома вторую жену вместе с ее детьми, устанавливая запрещение вступать в брак с близкими родственниками. Однако неизвестно, какой возраст требовался при вступлении в брак. В семье господствовали патриархальные отношения. Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Но воля завещателя была несколько ограничена. Отец мог дать одному из законных наследников больше, чем другому, но совсем лишить наследства своих детей не мог.
Многие статьи Закона сохраняют старые славянские обычаи: талион, кровную месть, ордалии и др. Как уклад продолжал существовать институт рабства. За убийство раба возмещение получал его хозяин. Раб мог выкупить себя на свободу имуществом или отработкой.
Закон строго охранял собственность. Смертная казнь грозила за поджог дома, за хищение церковного имущества из алтаря. За продажу в рабство свободного виновный мог быть продан в рабство. Штраф в двойном размере уплачивался за рубку и поджог чужого леса, за кражу скота. Ряд статей предусматривал суровые наказания за многоженство и изнасилование, а также за соблюдение языческих обрядов.
Закон ввел понятие рецидива в краже. Виновный подлежал изгнанию (во второй раз) и продаже в рабство (в третий раз).
Византийское же уголовное право в этом случае предписывало членовредительское наказание (ослепление). В Византии убийцу ждала смертная казнь. В Болгарии за убийство полагалась «вражда», т.е. уплата штрафа, к чему, помимо самого виновного, привлекались и его родственники. В том случае, если убийца оставался неизвестным, штраф должно было платить село, на территории которого найден труп (круговая порука). Характерной особенностью являлось то, что субъектом преступления могло быть даже животное. Так, собака, которая пролезла в жилище человека, подрыв стену, должна быть убита. Собака, проникшая в дом через открытую дверь, не подлежала смерти. Широко применялись позорящие наказания (порка, острижение волос и др.), а также эпитимные наказания (наказания, налагаемые церковью покаяние, пост, молитва и т.д.), которые в некоторых случаях смягчали тяжкие наказания.
Закон запрещал производить арест в помещении церкви, даже если преступник там находился. Беглец мог оставаться в церкви до окончания расследования его дела. В отдельных случаях сохранялся санкционированный самосуд. Деление процесса на гражданский и уголовный отсутствовало. Правосудие осуществлялось князем (баяром) и носило состязательный (по гражданским искам) или инквизиционный (по уголовным делам) характер. В «Законе судным людям» подчеркивается недопустимость неправого суда, требуется обоснование приговора доказательствами. В качестве средства доказывания допускается соприсяжничество. Соприсяжники (портники) это люди, пользующиеся добрым именем и доверением суда, которые клятвенно должны подтвердить определенные, имеющие значение для процесса факты. Их заявления были решающими для исхода процесса.
Особое значение в суде придавалось свидетельским показаниям. Ст.2 Закона гласит, что дело не может слушаться «без свидетелей (послухов) многих», которые должны быть «правдивыми, богобоязненными, уважаемыми…».
«Закон судный людям» по своему содержанию являлся феодальным и был составлен с учетом требований болгарской знати.
В 1349 году в г. Скопле (Сербия) на соборе феодальной знати был принят свод, получивший название в честь короля Стефана Душана «Законник Стефана Душана», который включал 194 статьи. Большая часть статей посвящена церкви, ее праву и христианской морали, а также уголовному праву и процессу. Он содержит нормы сербского обычного права и нормы, заимствованные у Византии.
Класс феодалов делился на две основные категории: великие и малые властели и властеличи. Властели имели наследственные земли баштину. Законник различал баштину родовую собственность, наследственное имение и откупленицы прибретенное на основе купчей имение. За службу властеличам давали пронии. Закон освобождал властелича «от всех тягостей и повинностей». Феодал уплачивал царю лишь натуральную подать и обязан был участвовать в военных походах. Прония была исключена из гражданского оборота. Крепостные крестьяне меропхи были окончательно прикреплены к земле и потеряли право переходить к другому феодалу. За побег меропха клеймили и рвали ему ноздри. Им запрещалось собираться на сходки и сообща решать свои дела. Но по статье 140 меропхи имели право на судебную защиту, а феодал не имел права сажать его в темницу «без царской грамоты». Меропхи отбывали барщину, уплачивали оброк феодалу, а также несли государственную повинность. Имелись и рабыотроки. В отличие от византийской практики Законник неодобрительно относится к залогу имущества и даже требует, чтобы оно было выкуплено. В Сербии была провозглашена свобода торговли.
Особой разработкой отличаются уголовные постановления Законника, относящиеся к религиозным и государственным преступлениям. За переход в другую веру и за возвращение к язычеству виновные подвергались смертной казни, а при смягчающих обстоятельствах ссылке в рудники, членовредительству. Некоторые статьи Законника за нарушение церковного права предусматривали наказание в виде отлучения от церкви.
Смертная казнь угрожала за измену, разбой, фальшивомонетничество и др. В отдельных случах Законник допускал объективное вменение, устанавливая ответственность не только самого виновного, но и его родственников, если последние жили с ним в одном доме и вели общее хозяйство. Виновный, например, за измену наказывался смертью и конфискацией имущества, родственники штрафом. За разбой и воровство отвечал не только сам виновный, но и село, где он находился. Оно подвергалось массовой экзекуции и разграблению. Должностные преступления наказывались членовредительством и штрафом.
Неуплата штрафа влекла за собой смертную казнь или членовредительство. Феодальный характер Законника виден из того, что чем выше по положению стоял преступник, тем меньшую он нес ответственность. За убийство властеля меропх кроме уплаты штрафа лишался обеих рук. За такое преступление властель мог отделаться штрафом.
В ряде случаев Законник, указав на состав преступления, отсылает за мерой наказания к «закону святых отцов», т.е. к византийскому законодательству.
Судебное устройство Сербии было сложным: помимо царского и церковного суда существовал суд господский, суд поротников и др. В больших делах требовалось наличие 24 поротников, в малых 12, а в самых меньших 6 (ст. 153). Суд поротников был судом сословным и применялся только в спорах между свободными людьми. Законник требовал, чтобы в числе поротников не было ни родственников, ни врагов. За несправедливое оправдание преступника, когда оно было умышленным или по подкупу, поротники несли уголовную ответственность (ст.56). К сторонам, в зависимости от их классовой принадлежности, был различный подход. Властелю следовало сообщить содержание иска или обвинения, в связи с которым он вызывался в суд. В отношении представителей других слоев населения этого не требовалось. Властель должен был быть вызван в суд в подходящее для него время, чтобы у него была возможность подготовить защиту. К нему не применялся ордалий (испытание раскаленным железом, при этом, если обвиняемый не получал больших ожогов, рана быстро заживала, тогда предполагалась его невиновность). Это свидетельствует о классовом содержании «Законника Стефана Душана».
В XIII веке в Польше появился первый писанный свод правовых обычаев. «Польская правда» состояла из 29 статей, написанных на немецком языке. Это не официальное, а частное собрание правовых норм.
На его основе разрешались спорные вопросы между поляками и немцамиколонистами. Данный правовой памятник юридически закрепляет феодальную светскую и церковную собственность. Феодальная родовая собственность считалась принадлежащей всей данной фамилии, и поэтому отчуждения не могли иметь места без согласия всех кровных родственников, имевших по отношению к ней право наследования. Кроме того, кровные родственники имели право преимущественного выкупа этого рода имуществ право ретракта. Постепенно в Польше отмирают старинные формальности, необходимые для перехода земельной собственности из рук в руки. Становится достаточно «акта об отчуждении», занесенного в специальные судебные книги.
Феодалы захватывают земли свободных крестьян и раздают их рыцарям на условиях несения службы. Большая часть крестьян становятся крепостными (кметами), выполняющими барщину на господских землях. Господин мог послать кмета драться за него на судебном поединке палкой или мечом.
Феодалы Польши привлекают на правах колонистов немецких крестьян. Юридической основой колонизации пустующих земель служила специальная грамота, которая выдавалась польским феодалом лицу, берущему на себя обязанность основать деревню. Грамота была своеобразной формой договора между собственником земли и колонистами. В течение первых лет после основания деревни колонисты освобождались от всех уплат, а позже должны были вносить собственнику земли установленный взнос в деньгах и в натуре. Деревня колонистов имела известную внутреннюю автономию в делах управления и суда.
«Польская правда» уделяет большое внимание упрочению феодальной собственности. Закон фактически лишал наследства женщин, чтобы не расщеплять поместья. Сын, получив наследство, должен был выделить сестре приданое. Наследниками могли быть усыновленные лица. Уголовный закон защищает институт собственности. За кражу коня уплачивался штраф в 12 гривен, если же конь принадлежал князю, 70 гривен. За убийство кмета полагалась вира королю в 30 гривен, рыцаря и купца 50, колониста 30 гривен.
Судья, рассматривая уголовное дело, может приглашать «пригодных людей для испрашивания совета». И чей совет судье понравится, то тогда судит согласно ему. А если нет, то «судит по своему мнению, считая его самым правильным».
Неявка в суд наказывалась крупным штрафом. Лицо освобождалось от ответственности, если являлось в суд со свидетелями и с их помощью доказывало свою невиновность. Но оно проигрывало дело, если в суд не являлся один из свидетелей или свидетель был судьей отвергнут. Свидетель, изза которого проиграно дело, платил штраф в 6 гривен. В ст. 21 «Польской правды» предусматривался поединок, когда ответчик отрицал обвинение, но не мог представить свидетелей. Побежденный признавался виновным.
Рассмотренные выше памятники составили первоначальную основу славянского феодального права.