Литература:
Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» // СЗ РФ. 2002. N 2. Ст. 133;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // БВС РФ. 1999. N 1;
Гавриш С.Б. Уголовно-правовая охрана природной среды Украины. Харьков, 1994;
Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий главы 26 УК РФ. М., 2002;
Жевлаков Э.Н. Уголовно-правовая охрана окружающей среды в РФ. М., 2002; Экологические преступления (уголовно-правовой и криминологический аспекты). М., 2003;
Лопашенко Н.А. Экологические преступления. Научно-практический комментарий. СПб., 2002;
Охрана окружающей природной среды: постатейный комментарий к закону России. М., 1993;
Чураков Д.Б., Чучаев А.И. Экологические преступления в уголовном праве России. Ульяновск, 2002.
Введение специальной главы об ответственности за экологические преступления является одной из новелл УК 1996 г. В прежнем УК было более десятка норм об охране природы, но содержались они в различных главах, в основном среди норм о хозяйственных преступлениях. Рассматриваемая глава содержит 17 статей. Введена также ответственность за экоцид (ст. 358), уничтожение или повреждение природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства (ст. 243), жестокое обращение с животными (ст. 245), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215). Хотя эти составы преступлений размещены в других главах УК, они устанавливают ответственность за деяния, сопряженные с причинением вреда природной среде. Экологические отношения выступают здесь дополнительным объектом посягательства. В УК появилось, наконец, определение круга экологических преступлений, позволяющих выстроить их систему, и узаконено само название этих посягательств, прежде вызывавшее споры. Суть, однако, не в этом. Главное — изменился подход к общественной и правовой оценке экологических правонарушений и преступлений.
В новом УК содержание главы «Экологические преступления», как и других, приводится в соответствии с иерархией социальных ценностей, принятых в правовом демократическом государстве (личность, общество, государство), общепринятыми международными нормами и требованиями борьбы с современными формами и видами экологической преступности. УК ориентирован на признание окружающей природной среды биологической основой жизни, здоровья, деятельности человека. С этих позиций экологические посягательства есть по сути преступления против человека и всего живого на Земле, совершаемые путем воздействия на среду обитания. Существенно меняются и представления об общественной опасности данных преступлений, тогда как до сих пор они относились к разряду малозначительных, второстепенных; в государственной программе борьбы с преступностью они не значились.
В УК усилена дифференциация ответственности в зависимости от характера и степени опасности содеянного, его последствий, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Увеличиваются размеры наказаний материального характера. Конструкция уголовно-правовых норм, как правило, учитывает характер и тяжесть вреда, причиненного экологическим преступлением здоровью и жизни человека.
Раньше в УК преобладали нормы, предусматривающие ответственность за незаконное завладение природными ресурсами, тогда как число норм об ответственности за гораздо более опасные деяния, состоящие в причинении вреда природной среде и здоровью человека, было незначительно, да и те практически не применялись. Например, в середине 90-х годов за незаконную добычу водных животных привлекается около 46% лиц от числа совершивших экологические преступления за год, за незаконную охоту — более 24%, за незаконную порубку леса — около 26%, а по делам о загрязнении водного и воздушного бассейнов — всего 0,75%. В совокупности преступления, связанные с незаконным завладением природными ресурсами, составляли в общей структуре экологических преступлений в 1997 г. 98,8%, в 2000 г. — 98,34%.
В новом УК число норм о преступлениях, связанных с причинением вреда природной среде, увеличилось более чем втрое (с четырех до 14), однако тенденции его применения пока сохраняются те же.
Среди ученых мнения по поводу объекта преступления против природы различны. Одни считают, что рассматриваемые преступления посягают на отношения собственности <*>. Ряд ученых считают объектом отношения по хозяйственному использованию природных ресурсов. Соответственно, они относят эти посягательства к хозяйственным, экономическим. Можно встретить утверждения, что объектом являются сами природные богатства <**>. Данные позиции, на наш взгляд, не отражают сущности экологических преступлений и не соответствуют уголовному законодательству. Попытка рассматривать экологические преступления как разновидность экономических не позволяет в должной мере вскрыть специфику преступлений в сфере охраны окружающей среды, переносит центр тяжести с отношений экологических на материальные, стоимостные, что совершенно недостаточно с точки зрения современных представлений о взаимодействии общества и природы.
———————————
<*> См.: Ляпунов Ю.И. Уголовно-правовая охрана природы органами внутренних дел. С. 17; Мальцев В. Понятие хищения. С. 35.
<**> См.: Советское уголовное право: Часть Особенная. М., 1975. С. 262; Охрана окружающей природной среды. С. 179.
В большинстве норм об охране природной среды об экономическом использовании природных ресурсов речь вообще не идет (ст. 245, 247 — 252, 254, 257, 259). Ответственность они предусматривают за нарушение правил охраны природных ресурсов путем неблагоприятного воздействия на них: уничтожения, повреждения, отравления, загрязнения. Конечно, с экономической точки зрения природа является сырьевой базой хозяйствования, но акцент при анализе экологических преступлений надо делать на то, что природные ресурсы в своей совокупности образуют среду обитания человека и иных живых существ. Должен учитываться не только и не столько экономический ущерб, но главным образом ущерб экологического характера: сдвиги в экологической системе, нарушение рационального, теплового, энергетического баланса, влияние на здоровье людей, исчезновение растений и животных и т.д.
Неосновательна позиция и тех авторов, которые считают объектом экологических преступлений природные ресурсы (лес, воду, воздух, недра, рыбу, зверей), поскольку в этом случае не проводится никаких различий между объектом и предметом посягательства.
Статья 85 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» <*> определяла экологические преступления как общественно опасные деяния, посягающие на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющие вред окружающей природной среде и здоровью человека <**>.
———————————
<*> ВВС РФ. 1992. N 10. Ст. 457.
<**> В Федеральном законе от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» определения экологических преступлений нет.
Данное определение представляет интерес в плане методологического подхода к решению проблемы. Но можно предложить и иное, более точно, на наш взгляд, отражающее сущность экологического преступления.
Необходимо учитывать и изменения в системе Особенной части УК. Глава «Экологические преступления» помещена в раздел «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».
Родовым объектом экологических преступлений следует считать отношения в сфере обеспечения общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, которые, в свою очередь, наряду с другими (в сфере государственной безопасности, экономической безопасности и т.д.) охватываются более емким понятием — «национальная безопасность».
Видовым объектом являются охраняемые уголовным законом комплексные общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности населения.
Непосредственными объектами являются конкретные общественные отношения по охране, рациональному использованию отдельных видов природных богатств и обеспечению экологической безопасности населения. Например, объектом незаконной охоты являются отношения по охране и рациональному использованию диких зверей, птиц и иных животных, а объектом загрязнения водоемов и воздуха — отношения по охране вод и атмосферы и обеспечению экологической безопасности населения.
Второй отличительный признак экологических преступлений — особый предмет посягательства.
Предметом экологических преступлений в широком смысле слова выступает природная среда в целом.
В более узком смысле предметом конкретных преступлений являются природные ресурсы: земля, ее недра, атмосфера, внутренние воды и воды открытого моря, животные, растительность.
В отдельных случаях в качестве предмета преступного воздействия предусматриваются редкие и достопримечательные ресурсы живой и неживой природы: природные ландшафты, урочища, ущелья либо единичные объекты природы — скалы, деревья, водоемы и др. (ст. 262).
Поскольку одни и те же элементы природной среды могут быть вовлечены в орбиту различных общественных отношений, необходимо выяснить социальную роль предмета посягательства.
Так, по-разному будет квалифицирован незаконный вылов рыбы в реке и в прудовом хозяйстве, где эта рыба выращивается как товар. В первом случае налицо рыбное браконьерство (ст. 256), во втором — хищение. Если загрязнен воздух производственного помещения, то при наличии признаков состава преступления это деяние рассматривается как преступное нарушение правил охраны труда (ст. 143). Если же загрязнена атмосфера выбросами производства — это экологическое преступление (ст. 251). Поэтому в экологических преступлениях предмет посягательства всегда следует рассматривать в связи с объектом и наряду с ним.
В частности, те элементы природной среды, к которым приложен человеческий труд и которые вносятся, внедряются, «растворяются» в ней для выполнения природных (биологических и иных) функций, выпадают из понятия «имущество», «товар», приобретают иное социальное значение, попадая в сферу экологических отношений.
На практике и в теории неоднозначно решался вопрос о квалификации незаконной порубки защитных и озеленительных насаждений в городах и других населенных пунктах, на полосах отвода автомобильных, железных дорог, каналов и т.п. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» разъяснил, что эти действия нужно квалифицировать как незаконную порубку деревьев и кустарников, т.е. как экологическое преступление, а не преступление против собственности в виде уничтожения, повреждения имущества.
Предметом экологических преступлений следует считать различные компоненты природной среды, не отторгнутые и не обособленные человеческим трудом от естественных природных условий либо аккумулирующие в себе определенное количество труда предшествующих и настоящих поколений людей, но остающиеся в природной среде или внесенные в нее для выполнения своих биологических и иных природных функций.
С объективной стороны рассматриваемые преступления выражаются в нарушении путем действия или бездействия общеобязательных правил природопользования и охраны окружающей среды. Диспозиции норм, описывающих такие преступления, как правило, являются бланкетными. Поэтому для установлений конкретных признаков состава преступления необходимо обратиться к соответствующим законам и иным нормативным актам по охране природы, использованию природных ресурсов, санитарии, обеспечению ядерной безопасности и другим, принимаемым на уровне Российской Федерации, субъектов РФ, органов местного самоуправления, министерств и ведомств. Число их весьма велико (около 50 законов и 800 иных законодательных актов). Так, экологические требования к различным видам и стадиям хозяйственной деятельности, за нарушение которых при производстве работ предусмотрена ответственность ст. 246, сформулированы в:
Федеральном законе РФ «Об охране окружающей среды»;
Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан;
КонсультантПлюс: примечание.
Закон РФ от 14.07.1992 N 3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» утратил силу в связи с принятием Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ.
Законе РФ «Об основах градостроительства в Российской Федерации»;
Земельном кодексе РФ;
Лесном и Водном кодексах РФ;
Федеральном законе «О животном мире»;
Федеральном законе «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
Основных санитарных правилах (ОСП) и Нормативах ядерной безопасности (НЯБ) и многих других.
Охота будет считаться незаконной, если деяния, указанные в ст. 258, производятся с нарушением правил, закрепленных в Федеральном законе «О животном мире» и конкретизированных в законодательстве субъектов Федерации.
Ряд составов экологических преступлений относится к категории так называемых формальных, в которых последствия не предусмотрены, а ответственность наступает за само совершение деяния (действие или бездействие). Таковы, например, составы преступлений, предусмотренных ст. 252, 253, 260.
Другие содержат указание на необходимость наступления последствий. Без их наступления преступление не будет считаться оконченным (ст. 246, 248 — 250, 254, 257, 259). Эти составы относятся к материальным. Имеются и такие составы, которые предусматривают ответственность только в случае возникновения реальной угрозы наступления предусмотренных в них последствий (составы «угрозы»). Их логично отнести к формальным (ст. 247).
Статьи 256 («Незаконная добыча водных животных и растений») и 258 («Незаконная охота») содержат разновидности преступлений и с материальным (в случае причинения преступлением крупного ущерба), и с формальным составами.
С субъективной стороны ряд преступлений характеризуется умышленной виной (ст. 256, 258 и др.). Некоторые преступления характеризуются как умышленной, так и неосторожной виной (ст. 250, 251, 257, 261).
В квалифицированных составах преступлений нередко указываются последствия в виде причинения вреда жизни человека (ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 250, например). Отношение к ним в силу прямого указания закона может быть только неосторожным. Думается, что и отношение к причинению вреда здоровью человека может быть у лица только неосторожное. В противном случае не усматривается отличия данного преступления от преступлений против здоровья человека. Кроме того, следует учесть, что санкции статей об ответственности за экологические преступления гораздо мягче санкций статей об ответственности за вред здоровью человека. Данное суждение имеет принципиальный характер и распространяется на все экологические преступления, где в качестве последствий указан вред здоровью человека.
Мотивы и цели умышленных экологических преступлений для квалификации преступлений значения не имеют, но учитываются при назначении наказания.
Если лицо имеет цель путем воздействия на природную среду причинить вред людям, то в зависимости от направленности и содержания умысла его действия рассматриваются как преступление против человечества (ст. 358 — экоцид) либо против жизни и здоровья граждан (гл. 16).
Субъект. Ответственность за экологические преступления могут нести физические вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. В некоторых составах предусмотрен специальный субъект — лицо, использующее при совершении преступления свое служебное положение (ч. 3 ст. 256 и др.).
Таким образом, основными отличительными признаками экологических преступлений следует считать объект, предмет посягательства, экологически значимое поведение субъекта и последствия, так как именно эти признаки характеризуются особым свойством всех преступлений в области охраны окружающей среды — экологичностью.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 названного выше Постановления от 5 ноября 1998 г. разъяснил, что должностные лица государственных предприятий, учреждений, организаций или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой организации, виновные в совершении должностного преступления, должны нести ответственность по соответствующей статье гл. 26 УК, а при наличии в их действиях признаков злоупотреблений должностными полномочиями или полномочиями лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, — также соответственно по ст. 285 и 201 УК.
С учетом изложенного определение рассматриваемых преступлений можно сформулировать следующим образом.
Экологическими преступлениями являются общественно опасные, предусмотренные уголовным законом деяния, посягающие на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной окружающей природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения.
Иные преступления, связанные с природными ресурсами, но не обладающие указанными выше признаками, нельзя назвать экологическими.
Итак, понятия экологического преступления в УК не дается. Нет единой позиции по этому вопросу и в науке уголовного права. Вместе с тем анализ состава экологических преступлений позволяет сделать вывод, что они обладают родовыми и видовыми признаками, дающими возможность интегрировать их в отдельную главу УК, а также провести разграничение между ними и сходными преступлениями. Экологические преступления относятся к категории наиболее распространенных и латентных (95 — 97%), официально же их регистрируется в год всего несколько тысяч (в 1997 г. — около 7 тыс., в 2000 г. — около 15 тыс.), и в общей структуре преступности в Российской Федерации они занимают всего 0,3 — 0,5%. Растет из года в год и их общественная опасность как деяний, подрывающих биологические основы существования и жизнедеятельности человека. Практически большинство экологических преступлений совершается по неосторожности, например загрязнение водоемов и воздуха.