В переводе с латинского термин «квалификация» означает «качество». Значит, при первом приближении квалификация преступления есть отнесение содеянного по качественным признакам, свойственным определенному классу, виду преступлений.
Относительного того, что представляет собой квалификация преступлений, споры в теории идут по двум основным направлениям:
с точки зрения операционной (это деятельность или результат деятельности);
с точки зрения сущностной (это установление тождества, подобия, соответствия и т.д.).
В науке уголовного права о квалификации преступлений говорят в двух смыслах:
а) как о деятельности либо определенном логическом процессе;
б) как о результате деятельности, итоговой правовой оценке общественно опасного вида поведения и закреплении этой оценки в соответствующем процессуальном документе.
Видимо, здесь уместна аналогия с терминами «убийство», «хищение», аккумулирующими и процесс (лишение жизни, изъятие и завладение имуществом), и результат (смерть человека, нажива), и следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, что подчеркнуть связь и единство этих аспектов — деятельности и результата — применительно к квалификации «может быть, более важно, чем отметить их различие».
Прежде всего, неудачно применение термина «точное соответствие», ибо упускается из виду неправильная (ошибочная) квалификация, которая также представляет собой «установление и юридическое закрепление», т.е. разновидность квалификации преступления.
Думается, неадекватно отражает сущность рассматриваемого понятия и термин «соответствие»: как подчеркивают А.В. Наумов и А.С. Новиченко, этот термин заимствован из точных и естественных наук, где он трактуется как отношение, выражающее функциональную связь состояний, сторон, объектов (например, связь между атомным весом элементов и их химическими свойствами). Существует связь между мотивом и целью, объектом и путями его нарушения, но эти понятия неидентичны, не совпадают. Неудачно и обозначение квалификации как тождества, поскольку нет и не может быть тождества между признаком состава и признаком преступления — они не равновелики по объему.
Видимо, точнее определять уголовно-правовую квалификацию следующим образом.
Уголовно-правовая квалификация — это деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
От правильной квалификации преступлений зависят многие правовые последствия:
признание лица виновным в совершении уголовно наказуемого деяния;
возможность (или невозможность) освобождения от уголовной ответственности;
вид и размер наказания, которые будут назначены по приговору суда;
вид учреждения, в котором должно содержаться лицо в случае лишения его свободы;
возможности признания наличия того или иного вида рецидива;
условия досрочного освобождения от наказания;
подсудность;
подследственность.
Отсюда видно, что квалификация (уголовно-правовая оценка) содеянного — весьма ответственный акт, от качества осуществления которого зависят будущее обвиняемого и нормальное функционирование правосудия.
Выделяют философскую, логическую, психологическую и правовую основы квалификации преступлений.
Философской (методологической) основой является отношение единичного и общего. Единичное (преступление) выражает качественную определенность оцениваемого явления, его индивидуальность, своеобразие. Общее (уголовно-правовая норма) есть абстракция, которая отражает лишь типичные признаки явления. Ввиду того, что общее (норма) существует в отдельном преступлении, наличествует теоретическая база для установления совпадения признаков содеянного и состава преступления: сопоставляются конкретное, единичное (преступление) и общее (норма).
Логическая основа видится в том, что квалификация преступления — это продукт мыслительной деятельности, в основе которой лежит дедуктивное умозаключение: большой посылкой (суждением) при этом выступает уголовно-правовое предписание, а малой (вторым суждением) — признаки содеянного, на основе чего делается вывод о совпадении фактических признаков содеянного и признаков состава, предусмотренного уголовно-правовой нормой. При квалификации преступлений используются иногда и иные формы умозаключений, в частности разделительно-категорический силлогизм (например, при разграничении тайности-открытости хищения).
Психологический аспект квалификации предопределен тем, что квалификация — это мыслительный процесс, осуществляемый конкретным лицом в связи с решением конкретной задачи. Естественно, на формы и итоги решения влияют множество привходящих обстоятельств интеллектуального и эмоционального характера (уровень знаний, жизненный и профессиональный опыт, психофизиологическое состояние, наличие времени, сложность задачи, настрой на объективность или обвинительный уклон, умение и желание противостоять «телефонному праву» и т.д.).
Правовую основу квалификации преступлений составляет уголовный закон, конкретнее — состав преступления как необходимое и достаточное основание уголовной ответственности. Большинство его признаков описаны в соответствующих статьях Особенной части УК.
Ключевой момент, подлежащий уяснению при изучении следующего вопроса: устанавливается ли при квалификации преступлений объективная истина. Многие представители науки уголовного процесса (М.С. Строгович, М.А. Чельцов и др.) полагают, что понятие материальной истины относится к установлению фактов, обстоятельств уголовного дела и не распространяется на юридическую оценку факта. Они мотивируют это тем, что деяние и характеризующие его обстоятельства — это объективный факт, закон же меняется, неадекватно и представление судей о содержании закона. Данное мнение было оспорено В.Н. Кудрявцевым, Я.О. Мотовиловкером, П.Е. Недбайло, А.С. Трусовым и другими учеными, считающими, что установление истины по делу распространяется не только на анализ фактических обстоятельств, но и на квалификацию преступления. Оценка преступления всегда должна производиться в соответствии с законом, действовавшим во время совершения преступления (ст. 9).
Конечно, эти доводы несостоятельны, ибо уголовный закон — это объективная реальность, а представление судей об этой реальности имеет то же значение, что и относительно такой реальности, как фактические обстоятельства дела, деяние. Истина как результат деятельности человеческого мышления по форме всегда субъективна. Но если это мышление адекватно отражает предметы и явления действительности, воспроизводит их так, как они существуют вне сознания и независимо от него, есть все основания говорить о достижении объективной истины.
Сложность в том, что в процессе квалификации преступлений органы правоприменения последовательно устанавливают:
а) истину относительно фактической стороны дела;
б) истину относительно уголовного закона.
В результате этого должно возникнуть два адекватных представления: об обстоятельствах дела и об уголовно-правовых нормах. Затем по времени следует третий этап — соотнесение этих двух представлений. Сопоставляются, таким образом, две мысли, два представления, а не представление с объективной реальностью, что характерно для установления истины. На этом этапе возможно искажение отношения между самими мыслями, почему точнее, на наш взгляд, вести речь о правильности или неправильности квалификации, а не об истинности (либо неистинности) ее.
В этой связи заметим, что в науке логики различают неистинность мысли и ее неправильность. Первая имеет место тогда, когда в мысли искажены отношения реального мира, вторая — когда искажены отношения между самими мыслями (А.И. Уемов).
Итак, квалификация преступления представляет собой деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава преступления, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения по основным параметрам сопоставляемых признаков.
Существуют философская, логическая, психологическая и юридическая основы квалификации преступлений.
Контрольные вопросы и задания
1. Какие виды норм используются законодателем в Особенной части УК?
2. Ознакомьтесь с примечаниями к статьям Особенной части. Все ли они содержат указание на нормы-определения и поощрительные нормы? Какими являются нормы: обязывающими или управомочивающими?
3. Изучите диспозиции ст. 108 и 114 и ст. 3 УК. Позволяют ли они привлекать к уголовной ответственности лицо, причинившее вред в состоянии мнимой обороны?
4. Всегда ли наименование статьи Особенной части совпадает с содержанием ее диспозиции? Если не всегда, приведите примеры.
5. Каким вам видится соотношение Особенной части уголовного права с его Общей частью?
6. Приведите примеры, когда, квалифицируя содеянное виновным, необходимо обратиться к иным законам или подзаконным актам.
7. В чем состоит значение Особенной части уголовного права?
8. Совпадают ли понятия «уголовное право», «уголовный закон», «уголовное законодательство», «Уголовный кодекс»?
9. Можно ли утверждать, что система уголовного законодательства и система УК идентичны?
10. Назовите критерии систематизации уголовно-правовых запретов (норм и статей).
11. Какие принципы расположения статей в пределах одной группы использует законодатель в УК 1996 г.?
12. Сформулируйте понятие квалификации преступления.
13. Что, на ваш взгляд, важнее при квалификации преступления: процесс осуществления ее или результат?
14. Определите философскую основу квалификации преступления. Как она преломляется в логической и правовой основах уголовно-правовой оценки содеянного?