§ 7. Смертная казнь

Литература:

Дзигарь А.Л. Смертная казнь и преступность. Ростов-на-Дону, 2003;
Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни. Системный анализ допущенных ошибок. М., 2004;
Когда убивает государство… Смертная казнь против прав человека. М., 1989;
Против смертной казни: Сборник материалов. М., 1992;
Смертная казнь: за и против. М., 1989;
Улицкий С.Я. Политические и правовые проблемы смертной казни. Владивосток, 2004.

1. Смертная казнь — исключительная мера наказания

В силу ст. 20 Конституции Российской Федерации в нашей стране допускается применение смертной казни, которая может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни. Статья 59 (ч. 1) УК, по сути, воспроизводит ту же формулировку.
Смертная казнь — самое тяжкое из всех наказаний, и поскольку оно лишает человека естественного права на жизнь, законодатель с полным основанием именует ее исключительным наказанием. Оно должно назначаться судом лишь в исключительных случаях, когда никакое другое наказание, названное в ст. 44 УК, не способно обеспечить достижения целей, обозначенных в ч. 2 ст. 43 УК.

Помимо этого, смертная казнь носит необратимый характер. Если допускается судебная ошибка, возврата к прежнему состоянию нет. Поэтому необходимо четкое и однозначное отношение общества и государства к этому наказанию: либо смертная казнь признается принципиально допустимой, и тогда требуется тщательно продуманная регламентация ее назначения и применения, либо она признается анахронизмом, отживающим свой век явлением, и тогда общество, государство должны настраиваться на ее ликвидацию.

2. Аргументы сторонников и противников сохранения смертной казни

Аргументы сторонников смертной казни сводятся в основном к следующему: преступность растет; приобретает все более жестокий характер; возрастает доля тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с посягательствами на личность; жизнь простого гражданина обесценивается. В этих условиях усиление уголовной репрессии, в том числе угроза применения смертной казни, способно сыграть роль важного сдерживающего фактора в борьбе с валом преступности, с посягательствами на жизнь и общественную безопасность; физическое уничтожение преступника позволяет кардинальным образом достичь цели специальной превенции; большая часть россиян высказывается за смертную казнь, а не считаться с общественным мнением нельзя; данное наказание выполняет цель восстановления социальной справедливости. Не случайно, наконец, многие страны мира сохраняют смертную казнь.
Аргументы сторонников отмены смертной казни состоят в основном в следующем: применение смертной казни представляет собой нарушение естественного права каждого человека на жизнь, закрепленного в Декларации прав человека; принцип талиона не украшает человечество, «наличие смертной казни дегуманизирует общество» (Смертная казнь: за и против. С. 367), государство не может позволить себе «соревнование» в жестокости с преступным миром; многочисленными исследованиями международного масштаба доказано отсутствие эффективности смертной казни как фактора, сдерживающего преступность; достичь цели специальной превенции можно и другим наказанием — скажем, пожизненным лишением свободы; указывают и на судебные ошибки, в результате которых были казнены невиновные люди (Когда убивает государство. С. 69 — 73).
В мировом сообществе проявляется четкая тенденция к отказу от смертной казни: в 1989 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, призвав правительства всех стран рассмотреть вопрос о ратификации или присоединении к нему и об отмене смертной казни. В настоящее время более 80 государств (включая все страны Западной Европы) пошли на отмену смертной казни. 16 мая 1996 г. был принят Указ Президента РФ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы», а 27 февраля 1977 г. — распоряжение Президента РФ «О подписании Протокола N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.». 2 февраля 1999 г. вступило в силу Постановление Конституционного Суда РФ, согласно которому до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого санкция предусматривает возможность смертной казни, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может (независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей).

Вместе с тем смертная казнь сохраняется в санкциях пяти статей Особенной части УК: ч. 2 ст. 105 (убийство при квалифицирующих обстоятельствах), ст. 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), ст. 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), ст. 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и ст. 357 (геноцид). Она не назначается: а) женщинам; б) лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет; в) мужчинам, достигшим к моменту постановления приговора шестидесяти пяти лет. В порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет. Вопросы исполнения данного вида наказания регламентированы в ст. 184 — 186 УИК. В частности, осужденный к смертной казни содержится в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию; на период рассмотрения вопроса о помиловании исполнение приговора приостанавливается.

Смертная казнь является исключительной мерой наказания. По действующему УК она может быть применена за совершение одного из пяти видов особо тяжкого преступления против жизни, что соответствует ст. 20 Конституции РФ. В соответствии с обязательствами, принятыми Россией при вступлении в Совет Европы в 1996 г., смертная казнь в нашей стране должна быть в перспективе полностью отменена.

Контрольные вопросы и задания

1. Каково уголовно-правовое значение ст. 44 УК?
2. Почему недостаточно характеристики совокупности видов наказаний (ст. 44 УК) только как их перечня?
3. Что представляет собой совокупность видов наказания как система?
4. Обратитесь к тексту ст. 44 УК. Определите, какое наказание является более строгим — ограничение по военной службе или исправительные работы; лишение права заниматься определенной деятельностью или обязательные работы; арест или содержание в дисциплинарной воинской части.
5. Мыслимо ли назначение основного наказания без дополнительного и наоборот?
6. Изучите санкцию ч. 2 ст. 136 УК и определите, допустимо ли избрание в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности при назначении судом штрафа; обязательных работ; исправительных работ.
7. На основании каких признаков осуществляется деление дополнительных наказаний на виды?
8. Какие виды дополнительных наказаний вправе применить суд независимо от упоминания о них в санкции статьи?
9. Может ли суд назначить в качестве основного наказание, не названное в санкции статьи Особенной части УК?
10. Какие виды наказаний встречаются в практике применения чаще, какие — редко?
11. Какие виды наказания не нашли закрепления в УК 1996 г., а какие из них новые?
12. Какие виды наказаний, несмотря на наличие их в перечне ст. 44 УК, не применяются на практике?
13. В чем проявляется противоречивый характер такого наказания, как лишение свободы?
14. Назовите виды лишения свободы, известные действующему уголовному законодательству.
15. Какие лица, осужденные к лишению свободы, могут содержаться в тюрьме?

---