Литература:
Binding K. Die Normen und ihre Ubertretungen. Leipzig, 1922;
Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967;
Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948;
Колоколов Г.В. Уголовное право: Курс лекций, 1886/87. М., 1887;
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969;
Курс советского уголовного права. Л., 1968. Т. 1;
Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996;
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
1. Субъект преступления
Как следует из ст. 9 — 18, 25 — 26 и других действующего УК, любое преступление представляет собой акт человеческого поведения. Субъектом преступления может быть только физическое вменяемое лицо, достигшее предусмотренного законом возраста. Мысли и намерения, не выразившиеся в деянии такого субъекта, не считаются преступлением. В силу ч. 1 ст. 14 УК преступное поведение лица именуется общественно опасным деянием. Подобное деяние является проявлением сознания и воли соответствующих субъектов. Неосознанные, рефлекторные телодвижения людей не относятся к числу преступлений. По форме проявления преступные деяния могут быть активными (действия) или пассивными (бездействие).
Разработчики проекта УК РФ 1994 г. считали возможным признавать преступлением деяния как физических, так и юридических лиц (гл. 16 проекта). Предлагаемое решение в процессе его обсуждения вызвало сомнения, поскольку:
а) за деятельностью юридических лиц фактически скрывается поведение отдельных индивидов;
б) явно затруднительно, если не невозможно, доказывание коллективной вины юридических лиц;
в) рекомендуемые в указанной главе санкции (штраф, ограничение деятельности или ликвидация юридического лица, конфискация имущества в случае неуплаты штрафа или ликвидации юридического лица) носят не уголовно-правовой, а скорее административный и частично гражданско-правовой характер.
Наконец, российскому уголовному праву традиционно неизвестна уголовная ответственность юридических лиц.
В данной связи законодатель РФ не воспринял указанной идеи в Уголовном кодексе 1996 г.
Будучи актом сознательного и волевого поведения индивида, преступление, по прямому указанию ч. 1 ст. 14 УК, характеризуется четырьмя наиболее общими (глобальными), свойственными всем без исключения видам преступных деяний, признаками: общественной опасностью, уголовной противоправностью (запрещенностью), виновностью и уголовной наказуемостью.
2. Общественная опасность преступления
Обычно в теории на первое место ставят общественную опасность преступления как его определяющий, материальный признак (Кузнецова Н.Ф. С. 39 — 44; Прохоров В.С. С. 20 — 23). Однако иногда приоритет отдается нормативному (формальному) свойству преступления, его противоправности, поскольку лишь при ее наличии правоприменительные органы исследуют вопрос об опасности соответствующего конкретного деяния (Наумов А.В. С. 117 — 122). Между тем законодатель прежде всего анализирует общественно опасные свойства реальных деяний и лишь затем принимает решение о признании их уголовно-противоправными. Думается, иной подход не позволяет в должной мере выявить самую суть преступного поведения виновных лиц.
Однако задача законодателя состоит в том, чтобы из множества видов общественно опасного поведения «отобрать» те и только те, которые имеют относительную распространенность, достаточно доказуемы и борьбу с которыми уместно вести именно с помощью уголовно-правовых средств.
В научной литературе высказывалось мнение о том, что общественной опасностью обладают только преступления, тогда как иные правонарушения, в частности административные деликты, в отдельных случаях обладают некоторой степенью вредности, которая в перспективе способна привести к ущербу (Дурманов Н.Д. С. 290, 292, 297). Но, во-первых, из ч. 2 ст. 2 УК прямо вытекает, что сфера общественно опасного шире круга преступного. Во-вторых, за непреступные правонарушения нормами иных отраслей права предусмотрены юридические санкции, обеспеченные принудительной силой государства. Если бы эти правонарушения не представляли никакой опасности, то не было бы и необходимости для противодействия им использовать угрозу принуждением. Наконец, не имеет принципиального значения, будем ли мы описывать материальное свойство преступлений терминами «общественная опасность», «социальная вредность» или «вредоносность», которые есть своего рода синонимы и отображают фактическое причинение или угрозу причинения вреда тем или иным охраняемым объектам.
Опасность преступлений отличается от опасности иных правонарушений по своему качеству (характеру) и предполагает реальное причинение или создание возможности причинения не любого, а существенного вреда соответствующим объектам уголовно-правовой охраны.
Размер, уровень такого вреда зависят от ценности защищаемых от преступлений интересов (скажем, посягательство на жизнь человека при прочих равных условиях обладает большей опасностью, чем нанесение вреда здоровью человека), от способов посягательства (грабеж с насилием — п. «г» ч. 2 ст. 161 УК — опасен в большей мере, чем такое же деяние без применения насилия) и некоторых других обстоятельств, предусмотренных в статьях Особенной части УК.
В силу ч. 2 ст. 14 УК не являются преступлениями так называемые малозначительные деяния, которые, с одной стороны, формально подпадают под признаки действия или бездействия, описанного в Особенной части УК, с другой — лишены повышенной, свойственной преступлению опасности. Если же конкретное деяние даже формально не соответствует указанным признакам, вопрос о применении правила ч. 2 ст. 14 УК не возникает, ибо такое деяние, какой бы опасностью оно ни обладало, вообще не может быть отнесено к числу преступлений.
В реальной действительности не существует безвредных преступлений, но наступающие в результате их совершения негативные последствия далеко не всегда описываются в законе, который к тому же имеет в виду не только оконченные преступления, но также приготовление к ним или покушение на их совершение (ст. 29 — 30 УК). В данной связи нередки ситуации, когда в итоге посягательства фактический, точно исчисляемый вред не причиняется, а создается потенциальная угроза его наступления. Тем не менее любое преступное посягательство, в том числе и не доведенное до конца, так или иначе дезорганизует существующие социальные отношения, нарушает урегулированность и порядок в обществе. В этом смысле любое преступное поведение подрывает общественную стабильность и тем самым наносит тот или иной достаточно серьезный и не всегда поддающийся измерению вред.
3. Уголовная противоправность
Уголовная противоправность как юридическое выражение общественной опасности есть второй важнейший признак преступления, который зафиксирован в ч. 1 ст. 14 УК словами «деяние, запрещенное настоящим Кодексом» (вместо «деяние, предусмотренное уголовным законом» в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г.).
Возможны два аспекта понимания формулировки Кодекса 1996 г.
Во-первых, она предполагает, что всем и каждому запрещается под страхом наказания совершать указанные в законе преступные посягательства или вести себя пассивно, когда из закона вытекает обязанность действовать определенным образом. К сожалению, наличие такого уголовно-правового запрета не было отображено непосредственно в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г., что давало повод отдельным авторам утверждать, будто адресованные гражданам веления не совершать преступлений содержатся в предписаниях иных отраслей права, а уголовный закон лишь устанавливает ответственность за нарушение не носящих уголовно-правового характера правил поведения и даже моральных норм (Брайнин Я.М. С. 20 — 24). Такой подход не нов. В свое время К. Биндинг полагал, что нормы уголовного права не содержат запретов совершать те или иные деяния, а только требуют применять наказание к лицам, уже учинившим преступления (Binding K. S. 3, 67, 134 — 138). Между тем еще русские криминалисты дооктябрьского периода отмечали, что запрет преступления был обозначен в уголовном законе косвенным образом — путем провозглашения наказуемости соответствующего деяния (Колоколов Г.В. С. 73). Возникавшие ранее сомнения устранены теперь тем, что признак уголовной противоправности прямо выражен словами «запрещенное уголовным законом деяние» (ч. 1 ст. 14 УК 1996 г.). Это, безусловно, имеет определенное превентивное значение, предостерегая граждан о недопустимости криминального поведения.
Во-вторых, уголовная противоправность деяния предполагает, что в нормах УК, охватывающих собой соответствующие диспозиции Особенной части Кодекса в совокупности с относящимися к ним положениями его Общей части, дается описание отдельных видов преступлений. При этом в нормах УК фиксируются типичные видовые свойства преступных посягательств, относящиеся к их объекту, объективной и субъективной сторонам, а равно к субъектам указанных деяний. Такие предписания уголовного закона адресованы как компетентным государственным органам, призванным выявить и покарать лиц, виновных в преступлениях, так и причастным к содеянному лицам, создавая для них гарантии привлечения к ответственности исключительно в соответствии с законом.
Наличие признака предусмотренности (запрещенности) преступления уголовным законом исключает возможность отнесения к преступлениям деяний, таковыми не являющихся.
До вступления в действие УК 1960 г. закон допускал применение уголовно-правовых норм по аналогии. Статья 16 УК редакции 1926 г. гласила: «Если то или иное общественно-опасное действие прямо не предусмотрено настоящим Кодексом, то основание и пределы ответственности за него определяются применительно к тем статьям Кодекса, которые предусматривают наиболее сходные по роду преступления». Более того, в силу ст. 7 этого УК наказание могло применяться в отношении лиц, хотя и не совершивших общественно опасных действий, но «представляющих опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности». Это было присущее тоталитарному режиму отступление от принципа «Nullum crimen sine lege», которое устранил принятый в 1960 г. УК РСФСР.
Уголовная противоправность деяний исторически изменчива, однако законодатель не всегда принимал адекватные реальной жизни решения о признании преступлениями вновь распространившихся общественно опасных деяний или, наоборот, о декриминализации деяний, фактически утративших опасность. Некоторые решения на этот счет были не вполне последовательными.
В УК 1960 г. с начала его действия ст. 97 предусматривала ответственность за присвоение найденного или случайно оказавшегося у лица государственного или общественного имущества, в том числе клада и пригульного скота. Между тем имелись нормы гражданского права (ст. 144 — 148 ГК 1964 г.), устанавливавшие для подобных ситуаций соответствующие имущественные санкции. Поэтому достаточно понятно законодательное решение, которым 29 апреля 1993 г. ст. 97 была исключена из УК. Однако законом от 1 июля 1994 г. Кодекс был дополнен ст. 148.4 «Присвоение найденного или случайно оказавшегося у виновного чужого имущества». В УК 1996 г. подобное деяние вновь декриминализировано. Трудно представить себе мотивы кардинального изменения оценки вредоносности указанного деяния за столь короткий период времени.
4. Виновность
Виновность представляет собой третий обязательный признак любого преступления. Значение этого признака определяется тем, что в силу ст. 5 УК:
1) лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;
2) объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. При этом, как предусматривается в ч. 1 ст. 49 Конституции, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Из этого следует, что сколь бы опасными ни были совершенные лицом деяния, предусмотренные (запрещенные) уголовным законом, и какими бы тяжкими ни были их последствия, содеянное лицом не может рассматриваться как преступление, если данный субъект действовал или бездействовал невиновно.
В науке подвергается сомнению самостоятельный характер признака виновности преступления. В частности, отмечалось, что в законодательном определении преступления в ч. 1 ст. 7 УК 1960 г. понятие общественной опасности охватывало собой не только объективную вредность деяния, но и субъективную опасность его, т.е. виновность совершения деяния и причинения последствий такого деяния (Кузнецова Н.Ф. С. 62). По мнению же С.А. Домахина, виновность поглощается признаком уголовной противоправности, поскольку обе формы вины (умысел и неосторожность) зафиксированы именно в уголовном законе (Курс советского уголовного права. С. 104). Подобное толкование можно оспорить, ибо уголовный закон предусматривал и предусматривает не только преступления, но также общественно опасные деяния невменяемых лиц, а эти лица не способны быть виновными и совершать преступления. Думается, что новый УК дает достаточно оснований для устранения имеющихся разногласий.
5. Наказуемость
Наказуемость как четвертый самостоятельный признак преступления характеризуется тем, что, во-первых, преступление запрещено законодателем именно под угрозой применения наказания и, во-вторых, лица, преступившие такой запрет, подвергаются реальному претерпеванию наказания. Конечно, наказание претерпевается не во всех случаях. Возможно, например, освобождение от его отбывания за истечением давности (ст. 83 УК) либо в силу акта амнистии или помилования (ст. 84 — 85 УК). Тем не менее угроза наказанием есть заранее установленный уголовным законом атрибут любого вида преступления.
Иногда признак наказуемости трактуется не как самостоятельный, а лишь как проявление уголовной противоправности преступного поведения (Прохоров В.С. С. 68). Такая позиция может быть рассмотрена критически. В УК предусматриваются общественно опасные деяния невменяемых, однако последние подлежат не уголовному наказанию, а принудительным мерам медицинского характера (п. «а» ч. 1 ст. 97, ст. 99 — 101 УК).
Ряд авторов (Н.Д. Дурманов, А.А. Герцензон, В.А. Владимиров, Н.И. Загородников) считали одним из признаков преступления его аморальность. Бесспорно, в принципиальном аспекте все преступления есть в той или иной мере проявление безнравственности, но круг аморального шире сферы криминального, а потому аморальность вряд ли может быть непременным признаком только преступления. В то же время противоречие преступлений нормам морали желательно эффективно использовать в деятельности по предупреждению преступных деяний.
Как общественно опасное, противоправное, виновное и наказуемое деяние преступление обладает определенной структурой и складывается из четырех элементов (сторон): объекта, объективной и субъективной сторон, а также субъекта преступного посягательства. Выделение таких элементов несколько условно, поскольку, с одной стороны, все они взаимосвязаны, а с другой — казалось бы, объект и субъект находятся за пределами преступного деяния, но органически они как бы вплетаются в «плоть и кровь» преступления, которое не может быть познано вне этих понятий.
Понятие «объект преступления» характеризует общественные отношения, за которыми скрываются интересы личности, общества или государства, против которых совершается преступное посягательство.
Объективная сторона преступления охватывает собой внешний процесс совершения преступного деяния, происходящий в реальных условиях места и времени и причиняющий или способный причинить существенный вред охраняемому уголовным законом объекту.
Субъективная сторона преступления предполагает психическую деятельность лица, непосредственно связанную с совершаемым этим лицом преступным деянием, его вредными последствиями и проявляющуюся в вине (умысле или неосторожности), определенных мотивах и целях субъекта преступления, эмоциях.
Наконец, субъектом преступления выступает физическое вменяемое лицо, достигшее указанного в уголовном законе возраста.
Отсутствие любого из этих элементов (сторон), равно как и указанных выше четырех глобальных признаков преступного деяния, не позволяет признать поведение человека преступлением.
Таким образом, преступление есть акт активного или пассивного, сознательного и волевого поведения физического вменяемого лица, достигшего предусмотренного законом возраста. Обязательными наиболее общими признаками преступления выступают:
а) общественная опасность как главное, материальное свойство преступления;
б) уголовная противоправность, являющаяся юридическим выражением общественной опасности;
в) виновность;
г) наказуемость.
Отсутствие хотя бы одного из этих глобальных признаков, равно как и структурных элементов, из которых складывается преступное посягательство, исключает признание деяния лица преступлением.