§ 1. Понятие третейского разбирательства
Третейский суд известен как наиболее древняя форма разрешения правовых конфликтов. Как следует из названия, этот суд является третьим, т.е. посторонним и независимым по отношению к спорящим сторонам, и его объективность гарантируется тем обстоятельством, что в выборе судьи участвуют обе стороны конфликта. Конфиденциальность и оперативность при разрешении гражданскоправовых споров обеспечивают постоянный рост популярности и востребованности третейских судов со стороны участников гражданских правоотношений. Наибольшее развитие в России получили третейские суды по разрешению предпринимательских споров1. В последние годы формируются третейские суды и по разрешению некоторых других категорий гражданских дел .
В настоящее время нормативноправовую основу их деятельности в России составляют ГПК РФ и Закон о третейских судах.
Объем компетенции третейского суда закреплен ст. 1 указанного Закона, в соответствии с которой в третейский суд может по соглашению сторон передаваться любой спор, вытекающий из гражданскоправовых правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Приведенные нормы не дают перечня дел, которые уполномочен разрешать третейский суд. В соответствии со ст. 17 Закона о третейских судах эти суды самостоятельно решают вопрос о наличии или об отсутствии у них компетенции по рассмотрению переданного им спора, в том числе в случаях, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.
Анализ законодательства позволяет утверждать, что третейскому суду подведомственны любые гражданскоправовые споры, если это не запрещено законодательством и если спорящие стороны оговорили передачу спора на разрешение третейского суда путем письменного соглашения. Какихлибо специальных требований к третейскому соглашению закон не предъявляет.
Закон обращает особое внимание на «автономность» третейского соглашения, заключенного в виде оговорки в договоре сторон. Третейское соглашение, как устанавливает ст. 17 Закона о третейских судах, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора. Вывод третейского суда о том, что договор, содержащий такую оговорку, недействителен, в силу закона не влечет недействительность и самой оговорки.
Третейское соглашение не обязательно должно быть оформлено в тексте договора. Оно может быть заключено уже в результате исполнения договора или после его исполнения, если спор возник между сторонами договора, а также между лицами, которых вообще не связывают и не связывали договорные отношения.
Кроме того, третейское соглашение может быть заключено сторонами по поводу всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким либо конкретным правоотношением (ст. 5 Закона о третейских судах).
Разрешая коллизии, связанные с объемом третейского соглашения и рассматриваемым этим судом спором, ч. 2. ст. 421 ГПК РФ содержит норму, в соответствии с которой решение третейского суда подлежит отмене, если сторона, обратившаяся в суд с заявлением о его отмене, представит доказательства того, что решение принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.
Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, отделимы от постановлений, не охватываемым таким соглашением, суд общей юрисдикции может отменить только ту часть решения третейского суда, которая выходит за рамки третейского соглашения.
Статья 54 ГПК РФ подчеркивает, что полномочия на передачу спора в третейский суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет поданное исковое заявление без рассмотрения, если имеется ставшее обязательным для сторон соглашение о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала слушания дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде общей юрисдикции.
Недействительность третейского соглашения влечет отмену решения третейского суда (ч. 2 ст. 421 ГПК РФ).
Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный этим судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ).
В литературе отмечается необходимость осторожного подхода к решению вопроса о том, вправе ли третейский суд рассматривать споры с участием юридических лиц, имеющих такую организационноправовую форму, как государственные и муниципальные унитарные предприятия, или споры с участием финансируемых собственником учреждений, а также организаций, представляющих интересы государства в гражданском обороте.
Государство стоит за каждой сделкой, совершаемой такими юридическими лицами, пусть и от своего имени. В этой связи некоторые ученые полагают, что по данному вопросу необходимы разъяснения на законодательном уровне. Заключение гражданскоправовой сделки названными юридическими лицами затрагивает публичные интересы, которые не могут находиться в ведении сторон сделки’.
Однако законодательство не содержит запрета на участие указанных государственных и муниципальных юридических лиц в третейском судопроизводстве.
В данном случае проблема участия в третейском судопроизводстве переносится в плоскость решения вопроса о том, уполномоченное ли лицо подписало от имени государственной (муниципальной) организации третейское соглашение. Само по себе участие в споре государственного (муниципального) юридического лица не может служить безусловным основанием невозможности рассмотрения этого спора в третейском суде.
Ограничения подведомственности третейского суда связаны не с организационноправовыми формами спорящих лиц, а с характером спора. В соответствии со ст. 1 Закона о третейских судах спор должен быть гражданскоправовым.
При решении вопроса о подведомственности данного спора третейскому суду необходимо исследовать также регламент суда, который может ограничить возможность рассмотрения данного спора.
Третейский суд разрешает споры, вытекающие из гражданских правоотношений. Вместе с тем третейские суды могут разрешать и некоторые другие дела.
Так, ст. 64 ЗК РФ устанавливает возможность передачи сторонами земельного спора на разрешение в третейский суд до принятия дела к производству судом.
Статья 50 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395I «О недрах» специально оговаривает, что по взаимной договоренности сторон имущественные споры, связанные с пользованием недрами, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда.
Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. № 225ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» установил норму, в соответствии с которой споры между государством и инвестором, связанные с исполнением, прекращением и недействительностью соглашений, разрешаются в соответствии с условиями соглашения в суде, арбитражном суде или третейском суде (ст. 22).
Согласно ст. 33 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск к залогодателю о признании права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии или обременении указанного имущества может быть подан другими лицами в суд, арбитражный суд или третейский суд.
Предоставляя столь широкие полномочия для третейского судопроизводства, Закон о третейских судах содержит ряд положений, призванных не допустить рассмотрение третейским судом дел, не входящих в его подведомственность.
В соответствии со ст. 17 Закона сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею заявления по существу спора. При этом Закон не препятствует стороне заявить о превышении третейским судом его компетенции, если в ходе третейского разбирательства его предметом станет вопрос, рассмотрение которого не предусмотрено третейским соглашением.
Если третейский суд выносит определение об отсутствии у него компетенции в рассмотрении спора, то он не может рассматривать спор по существу.
Рассматривая проблемы подведомственности, следует обратить внимание на правовую неопределенность решений третейских судов, вынесенных по искам о признании права собственности на недвижимое имущество.
Дело в том, что в подобных случаях возникает вопрос об обязательности решения третейского суда для органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним определены как «вступившие в законную силу судебные акты».
При этом ряд юристов считают, что решения третейских судов, в отличии от государственных актов, обязательны только для сторон, вследствие чего споры, результатом которых являются решения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, не могут быть предметом третейского раз бирательства .
Однако судебная практика демонстрирует иной подход. Характерна в этой связи позиция Верховного Суда РФ, который определил: в контексте ст. 11 ГК РФ под судом, осуществляющим защиту нарушенных прав, подразумевается в том числе и третейский суд; следовательно, под судебным актом как основанием возникновения гражданских прав и обязанностей понимается и решение третейского суда. Из данного тезиса Верховный Суд РФ сделал вывод, что решение третейского суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иное толкование закона «приведет к ограничению выбора формы защиты субъективных прав» .
Таким образом, законодательство не лишает третейские суды полномочий по рассмотрению споров о признании права собственности на объекты недвижимости; однако регистрирующий орган далеко не всегда рассматривает данное решение как обязательное для применения и обусловливает регистрацию выдачей судом общей юрисдикции исполнительного листа.
Закон о третейских судах установил следующие принципы третейского разбирательства: законность, конфиденциальность, независимость и беспристрастность третейских судей, диспози тивность, состязательность и равноправие сторон.
Если иные принципы присущи и деятельности судов общей юрисдикции, то такой принцип, как конфиденциальность, характерен именно для третейского суда. В отличие от государственных судов, руководствующихся принципом гласности, публичности и открытости судебного разбирательства, третейское судопроизводство основывается на конфиденциальности.
Закон закрепляет основные гарантии конфиденциальности третейского разбирательства. Статья 22 Закона о третейских судах запрещает суду разглашать сведения, ставшие известными ему в ходе третейского разбирательства, без согласия сторон или их правопреемников. Кроме того, третейский судья не может быть допрошен об этих сведениях в качестве свидетеля.
Закон специально оговаривает: если стороны не договорились об ином, то состав третейского суда рассматривает дело в закрытом заседании.
В соответствии со ст. 19 Закона о третейских судах постоянно действующий третейский суд разрешает спор в соответствии с установленными им правилами, если стороны не договорились о применении других правил третейского разбирательства.
Правила третейского разбирательства, согласованные сторонами, не могут противоречить обязательным положениям Закона о третейских судах. В части, не согласованной сторонами и не определенной ни правилами постоянно действующего третейского суда, ни Законом о третейских судах, правила третейского разбирательства устанавливаются самим судом.
Закон о третейских судах содержит лишь общие правила рассмотрения споров. К ним можно отнести, в частности, правила избрания третейского суда.
В соответствии со ст. 8 Закона о третейских судах третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, не заинтересованное в исходе дела ни прямо, ни косвенно, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.
Третейский судья, разрешающий спор единолично, должен иметь высшее юридическое образование. То же касается — в случае коллегиального разрешения спора — председателя состава третейского суда; остальные судьи могут не иметь такого образования. Как правило, это судьи, обладающие специальными знаниями (в области финансов, бухгалтерского учета, банковском, страховом деле и др.). Их привлечение позволяет по ряду дел, разрешаемых третейскими судами, обойтись без производства экспертиз и приглашения специалистов для дачи заключений или консультаций.
Требования, предъявляемые к квалификации третейского судьи, могут быть согласованы сторонами непосредственно или определены правилами третейского разбирательства.
Третейским судьей не может быть лицо, не обладающее полной дееспособностью, состоящее под опекой или попечительством, имеющее судимость либо привлеченное к уголовной ответственности. Третейским судьей не вправе быть лицо, полномочия которого в качестве судьи суда общей юрисдикции или арбитражного суда, адвоката, нотариуса, следователя, прокурора или другого работника правоохранительных органов были в установленном порядке прекращены за совершение проступков, не совместимых с его профессиональной деятельностью, а также гражданин, который в соответствии с его должностным статусом, определенным федеральным законом, не может быть избран (назначен) третейским судьей.
Согласно ст. 9 Закона о третейских судах стороны могут определить число третейских судей, которое должно быть нечетным. Если правилами постоянно действующего третейского суда не определено число третейских судей либо стороны не договорились об ином, избираются (назначаются) три судьи.
Состав третейского суда формируется путем избрания (назначения) третейских судей (третейского судьи). В постоянно действующем третейском суде формирование состава подчиняется порядку, установленному правилами этого суда. Для разрешения конкретного спора суд формируется по согласованию сторон.
Если стороны не договорились об ином, это происходит в следующем порядке:
1) при формировании состава третейского суда, состоящего из трех судей, каждая сторона избирает одного третейского судью, а затем они избирают третьего судью.
Если одна из сторон не избирает третейского судью в пределах 15 дней после получения просьбы об этом от другой стороны или избранные судьи в течение 15 дней не избирают третьего судью, то рассмотрение спора в третейском суде прекращается;
2) если спор подлежит разрешению третейским судьей единолично и после обращения одной стороны к другой с предложением его избрать стороны в течение 15 дней не избирают третейского судью, то рассмотрение спора также прекращается.
Статья 20 Закона о третейских судах особо регламентирует вопросы определения места третейского разбирательства.
В третейском суде, созданном для разрешения конкретного спора, стороны могут по своему усмотрению договориться о месте судебного разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то данное место определяется третейским судом с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.
В постоянно действующем третейском суде место разбирательства определяется в соответствии с его правилами. Но если в правилах нет указания на место третейского разбирательства (либо порядок его определения), то оно определяется составом третейского суда.
В соответствии со ст. 21 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, третейское разбирательство ведется на русском языке. Сторона, представляющая документы и иные материалы не на языке (языках), на котором ведется третейское разбирательство, обеспечивает их перевод. Третейский суд может потребовать от сторон перевод документов и иных материалов на язык (языки), на котором ведется третейское разбирательство.
Закон воспроизводит общий принцип доказательственного права, общее правило о бремени доказывания по гражданским делам, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Третейский суд вправе, если сочтет представленные доказательства недостаточными, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка сторон (или их представителей), надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения, если причину непредставления документов или неявки сторон суд признал неуважительной.
Третейскому судопроизводству знаком и институт экспертизы.
Согласно ст. 29 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то:
третейский суд может назначить экспертизу для разъяснения возникающих при разрешении спора вопросов, требующих специальных познаний, и потребовать от любой из сторон представления необходимых для проведения экспертизы документов, иных материалов или предметов;
третейский суд может назначить одного или нескольких экспертов;
эксперт при условии, что об этом просит любая из сторон или третейский суд считает это необходимым, должен после представления экспертного заключения принять участие в заседании суда, на котором сторонам и третейским судьям предоставляется возможность задавать эксперту вопросы, связанные с проведением экспертизы и представленным заключением.
В заседании третейского суда ведется протокол, если стороны не договорились об ином (ст. 30 Закона о третейских судах).
После исследования обстоятельств дела третейский суд большинством голосов принимает решение.