Как отмечалось ранее, одним из главных признаков государства является наличие публичной политической власти. Говоря о проблеме политической власти, необходимо прежде всего рассмотреть, что такое власть вообще.
Во-первых, власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, т.е. власть существовала на всех этапах развития общества. Поскольку общество — сложная система, оно нуждается в управлении, в упорядочении отношений в нем, поддержании в работоспособном состоянии, что достигается с помощью власти. Власть есть как в классовом, так и в бесклассовом обществе, в первобытном и классово организованном. Следовательно, власть — явление социальное.
Во-вторых, власть всегда существует и функционирует в рамках общественного отношения, в виде отношения между людьми (отдельными индивидами, коллективами, общностями и др.). Не может быть отношения власти между человеком и вещью, между человеком и животными (проф. В.Н. Протасов).
В-третьих, власть реализуется в форме не просто общественного отношения, а властеотношения. Оно представляет собой двустороннее отношение, где один из субъектов выступает в роли властвующего, а другой — подвластного. Оба они являются субъектами властеотношения.
В-четвертых, власть — это интеллектуально-волевой процесс, т.е. проявление власти и подчинение ей должны быть осознанны.
Некоторые авторы среди особенностей власти называют то, что она всегда основана на силе или принуждении. Однако сила власти может иметь различную природу: это может быть сила физическая, интеллекта, авторитета, убеждения, эстетического воздействия и т.д. Что касается принуждения, то оно не связано непременно с насилием, оно может носить косвенный характер, но в своей основе предполагает зависимость воли подвластного от воли властвующего. При этом если подвластный сознает, что он подчиняется воле властвующего вопреки своим убеждениям и интересам, то налицо принуждение, если подвластный полагает, что воля властвующего отвечает его интересам, то имеет место убеждение.
В научной литературе нет единого понимания власти, что объясняется сложностью данного явления. Политической мыслью сформулировано несколько определений власти в зависимости от подхода к ее источникам.
Наиболее древний подход объясняет власть как явление теологическое. Отсюда необходимость беспрекословного подчинения власти, особенно власти государственной.
Сторонники антропологического подхода видят источник власти в двойственной природе человека: с одной стороны, он стремится к автономии, свободе, а с другой — не может существовать вне социальной среды.
Антропологический подход близок к психологической интерпретации власти. Она объясняет природу власти взаимодействием стремления к власти одних индивидов и готовности к подчинению других. 3. Фрейд считал, что в психике человека имеются структуры, которые заставляют его предпочесть рабство свободе ради личной защиты и успокоения.
Бихевиоризм, т.е. поведенческий подход, рассматривает власть как отношение между двумя партнерами, при котором один оказывает определяющее влияние на другого и контролирует его действия.
Системная трактовка исходит из того, что власть есть средство социального общения, позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества. При этом власть рассматривается как функция системы, способная мобилизовать ресурсы общества для достижения общих, коллективных целей.
Существует и структурно-функциональная интерпретация власти, которая рассматривает власть как свойство социальной организации и самоорганизации человеческой общности.
Теория конкурентных интересов основывается на том, что люди не думают об интересах других людей и в конкурентной борьбе не равны. Это мешает согласию, для достижения которого и требуется власть.
Можно назвать и гносеологический аспект власти. Он раскрывает понятие власти как целенаправленного способа переработки знания. Знание и твердая воля присущи власти, что сообщает власти осмотрительность, предсказуемость и активность.
Ни одна из перечисленных трактовок власти не может быть признана универсальной. Чаще всего власть определяют как способность (свойство) одного субъекта (лица, коллектива, организации) подчинять себе другого субъекта и навязывать ему свою волю в своих собственных интересах или в интересах других лиц.