Как лицо, участвующее в деле, прокурор обладает широким кругом процессуальных прав*. Так, он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять отводы и другие ходатайства, представлять доказательства и участвовать в исследовании доказательств, задавать в судебном заседании вопросы другим участвующим в деле лицам, свидетелям, экспертам, специалистам, давать заключения по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, и по существу дела в целом, вносить апелляционные, кассационные, надзорные представления на решения и определения по делам, в которых он принимал участие, а также совершать другие процессуальные действия, предоставленные законом, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов (ст. 34, 45 ГПК).
* См. более подробно: Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве. — Ульяновск, 2002.
Прокурор, как и другие лица, участвующие в деле, обязан добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.
По мнению А.Ф. Клейнмана, процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями*. Однако данное положение в теории гражданского процессуального права не является бесспорным.
В обоснование возражения против такого утверждения приводится довод о том, что в каждом конкретном правоотношении субъективное право не может одновременно являться и обязанностью, поскольку в таком случае поведение субъекта не ставится в зависимость от его воли, и речь идет не о возможном, а о должном поведении лица*. С этим доводом Р.Е. Гукасяна следует согласиться.
* Гукасяв Р.Е. Сущность участия прокурора в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики прокурорского надзора. — Саратов, 1974. — С. 125.
Вместе с тем, когда утверждается, что процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями, имеется в виду другое.
Прокурор как субъект конкретного гражданского процессуального правоотношения одновременно выступает субъектом государственного правоотношения, определяющего его полномочия. Имея право предъявлять иск в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, прокурор обязан это сделать, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд и защитить свои права и свободы. Предъявив в таких случаях иск, прокурор обязан поддерживать его в суде (п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Прокурор, обладая процессуальным правом внесения представления по делам, в которых он принимал участие, в силу своей компетенции по осуществлению правозащитной функции обязан внести представление, если суд принял незаконное решение. В этом случае обязанность прокурора не является процессуальной, а имеет иное основание и иную функциональную направленность — обязанность перед государством, наделившим прокурора функцией реагирования на любое нарушение закона. Поэтому в таком понимании тезис «процессуальные права прокурора являются одновременно и его обязанностями» вполне обоснован и правомерен. Однако в связи с тем, что он лаконичен и автором полностью не раскрыт, отдельные представители теории гражданского процессуального права толкуют этот тезис не в том значении, в каком его следует правильно понимать.
Кроме того, правовое положение прокурора обусловлено сущностью и целями его участия в гражданском судопроизводстве, а объем и характер процессуальных прав прокурора обусловлен также и формами его участия в деле.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством прокурор в целях возложенных на него полномочий имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступить в процесс и дать заключение по делу (ст. 45 ГПК).
Первая форма — обращение в суд с заявлением о возбуждении производства по гражданскому делу в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 4 ГПК). Данное правомочие осуществляется путем предъявления иска или подачи заявления по делам неисковых производств.
Однако деятельность прокурора, намеренного предъявить иск (подать заявление), начинается едце до обращения в суд. Перед тем как обратиться в суд, прокурор должен собрать необходимые материалы и тщательно их проверить, выявить все доказательства, которые необходимо представить суду, и обосновать свое требование, поскольку он не вправе начинать дело, в исходе которого не уверен.
Проделав такую предварительную работу, прокурор составляет исковое заявление (заявление), соответствующее требованиям ст. 131 ГПК. Исковое заявление прокурора государственной пошлиной не оплачивается (пп. 18 п. 2 ст. 5 Федерального закона «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 года)*.
* СЗ РФ. 1996, № 1. Ст. 19.
Прокурор не во всех случаях вправе обращаться в суд (предъявлять иски, подавать заявления по неисковым делам), а только тогда, когда это прямо предусмотрено в действующем законодательстве.
Обращаясь в суд, прокурор, предъявивший иск, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения, так как не является субъектом спорного материального правоотношения. По этой же причине отказ прокурора от иска (заявления), поданного в защиту интересов другого лица, не лишает это лицо права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 45 ГПК).
Прокурор всегда является представителем государства и закона. Это обязывает его к объективности в оценке объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, заключения эксперта. Так, если в результате рассмотрения дела прокурор убедится в необоснованности своих требований, он не только вправе, но и обязан заявить суду об отказе от них.
Задача прокурора, участвующего в гражданском судопроизводстве, состоит прежде всего в том, чтобы добиться вынесения законного и обоснованного решения, которым укрепляется высокий авторитет суда.
Если, например, сравнивать функции прокурора и адвоката в гражданском процессе, то необходимо заметить, что функция прокурора в гражданском процессе не является односторонней, в отличие от функции адвоката. Прокурор в определенных случаях обязан отказаться поддерживать иск — адвокат не вправе это осуществить; прокурор выполняет государственно-правовую функцию, остается представителем системы прокуратуры и поэтому обязан реагировать на любые нарушения закона.
На адвокате такая обязанность не лежит: он представляет только интересы своего доверителя и действует в пределах, не противоречащих этим интересам. Кроме того, прокурор обязан внести представление на незаконное решение (определение) суда, независимо от того, отвечает или нет это интересам лица, в пользу которого предъявлен иск. Адвокат ограничен и в этом отношении пределами принятого поручения.
На основании процессуального положения прокурора в состязательном процессе правомерно делать вывод о равенстве его прав с правами других участников процесса в доказывании, но нет никаких оснований делать вывод о равенстве иных полномочий, в частности обязанности сторон.
Давая заключение в суде первой инстанции, внося представление на незаконные решения и т.д., прокурор выполняет обязанность реагирования на нарушения закона, в чем заключается также способ реализации его надзорных функций за соблюдением законности*. Прокурор не должен ограничиваться пассивной ролью и ждать, когда в прокуратуру обратятся отдельные граждане, организации с жалобой на судебные решения и определения. Он обязан по собственной инициативе знакомиться в суде с решениями по делам, в рассмотрении которых он принимал участие, и следить за сигналами средств массовой информации, сети Интернет о незаконности тех или иных судебных постановлений.
* См. более подробно: Власов А.А. Катаракта на «око государево»//Российская юстиция. 2001. № 8. — С. 35—36.
Исследование обстоятельств. дела в судебном заседании, в котором участвует прокурор, заявивший иск, начинается именно с его объяснения по поводу этого иска. Затем дает объяснение лицо, в интересах которого иск предъявлен прокурором (ст. 174 ГПК). После исследования всех доказательств прокурор дает заключение по делу в целом (ст. 189 ГПК). Для суда заключение прокурора не обязательно.
Судебные прения также начинаются с речи прокурора (ст. 190 ГПК).
Вторая форма участия прокурора в гражданском деле — это вступление в процесс, начатый по инициативе заинтересованного лица, для дачи правового заключения.
Как и предъявление прокурором иска, вступление в начатый процесс может быть проявлением инициативы самого прокурора. Однако вопрос о наличии оснований к вступлению прокурора в процесс входит в процессуальные задачи суда и подлежит его контролю, поскольку перечень дел, по которым вправе принимать участие прокурор, строго ограничен.
Проверить наличие оснований к вступлению прокурора в процесс по конкретному делу может только вышестоящий прокурор в порядке общей проверки деятельности нижестоящего прокурора. Однако, руководствуясь ст. 45 ГПК, суд может сам вынести определение об обязательном участии прокурора по тем категориям дел, которые указаны в законе.
Прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения, не должен обосновывать исковые требования, представлять доказательства, давать объяснения по делу. Его задача — довести до суда свое мнение о том, как в соответствии с законом должен быть разрешен спор между сторонами.
Заключение прокурора должно отвечать следующим требованиям:
быть обоснованным, содержать оценку исследованных в суде доказательств, указание на установленные с помощью этих доказательств существенные фактические обстоятельства;
давать полный анализ норм материального права, подлежащих применению к установленным судом фактическим обстоятельствам, и квалификацию спорного правоотношения.
Значение юридически грамотного, доступного по форме заключения прокурора состоит в том, что оно помогает суду в вынесении законного и обоснованного решения и, кроме того, пропагандирует российские законы, способствует воспитанию законопослушных граждан. Убедительность заключения прокурора во многом зависит от формы изложения, общей культуры, грамотности и т.д.
Как и прокурор, предъявивший иск, прокурор, участвующий в гражданском судопроизводстве в форме дачи правового заключения, имеет широкий круг процессуальных прав и обязанностей (ст. 34, 45 ГПК). Прокурор независимо от формы может участвовать не только в суде первой инстанции, но и в других стадиях гражданского процесса.