Защита прав и законных интересов граждан и организаций возможна в различных формах. Статья 11 ГК РФ среди органов, осуществляющих судебную защиту гражданских прав, называет третейский суд.
Поиски эффективных механизмов альтернативных форм урегулирования споров, позволяющих ускорить и упростить их разрешение, а также разгрузить государственные суды, велись российскими юристами на протяжении почти двух веков. О необходимости создания таких механизмов, конкретно третейских судов, еще в 1803 г. писал автор Устава Третейского совестного суда министр юстиции Г.Р. Державин* в докладе Александру I.
* Державин Г.Р. Доклад Его Императорскому Величеству (с приложениями). СПб., 1803. С. 5-6.
Право избирать посредников для решения спорных дел предусматривалось в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. Раздел IV книги III Устава включал специальную главу «О третейском суде» (ст. 1367—1400).
Декретом о суде № 1 (1917) было закреплено право граждан передавать свои споры о праве гражданском на рассмотрение третейского суда. В период НЭПа эту форму использовали частные предприниматели, заинтересованные в том, чтобы их споры по коммерческим операциям не стали достоянием гласности. В начале 30-х годов прошлого века были образованы два постоянно действующих третейских суда — Морская арбитражная комиссия и Внешнеторговая арбитражная комиссия.
Начатый еще в Союзе ССР процесс образования третейских судов в настоящее время идет достаточно интенсивно, активизируется их деятельность, возрастает количество. Есть объясняющие это явление причины: закрытое производство и повышенные гарантии сохранения коммерческой тайны, что в условиях конкуренции имеет немалое значение, быстрота процесса, сокращение расходов на ведение дел, выбор удобного для сторон места и времени разбирательства, специализация арбитров и т.п.
Безусловно, перечисленные причины в определенной степени способствуют росту популярности третейских судов прежде всего среди участников предпринимательской деятельности. Среди граждан третейское разбирательство пока в полном мере не развито.
До недавнего времени в Российской Федерации действовали два основных законодательных акта о третейских судах, управомоченных рассматривать конфликты в хозяйственной сфере: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 июня 1992 г. № 3115—1* и Закон Российской Федерации от 7 июля 1993 г. «О международном коммерческом арбитраже»**. Применительно к деятельности третейских судов по разрешению споров между гражданами действовало Положение о третейском суде, существовавшее в виде Приложения № 3 к ГПК РСФСР***.
* Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 30. Ст. 1790 (далее — Временное положение 1992 г.).
** Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1240 (далее — Закон 1993 г.)
*** Далее — Приложение № 3.
Закон 1993 г. стал первым единым нормативным актом, регулирующим организацию и деятельность международного торгового арбитража, специально выделившим Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) и Морскую арбитражную комиссию (МАК) при Торгово-промышленной палате РФ.
В настоящее время вместо Временного положения 1992 г. и Приложения № 3 ГПК РФ приходит Закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 21 июня 2002 г.*, регулирующий деятельность третейских судов, которые создаются на территории РФ (п. 1 ст. 1 Закона 2002 г.). Действие этого Закона не распространяется на международный коммерческий арбитраж, к которому продолжает применяться Закон 1993 г.
Кроме указанных законов, правовой статус третейских судов определяют также отдельные положения процессуального законодательства — АПК РФ и ГПК РФ, нормы отдельных актов материально-правового содержания.
По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу (решения, определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, определения о прекращении производства) может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ). Указание на споры только из гражданских правоотношений означает, что подведомственные суду дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства (гл. 23—38 ГПК РФ) в третейском порядке вообще рассмотрению не подлежат.
В Российской Федерации могут образовываться постоянно действующие третейские суды и третейские суды для разрешения конкретного спора (по принятой в юриспруденции терминологии -суды ad hoc или разовые).
Третейские суды ас! Нос создаются сторонами, которые в принципе могут самостоятельно определять порядок их образования и правила разбирательства споров, но с соблюдением предусмотренных Законом обязательных положений, не подлежащих изменению по желанию сторон (п. 5 ст. 3, ст. 19 Закона 2002 г.).
Постоянно действующие третейские суды* формируются в качестве стабильных центров, обеспечивающих третейское разбирательство конкретных категорий споров в порядке, устанавливаемом их внутренними документами (ст. 19 Закона 2002 г.). Они могут создаваться торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей и иными организациями — юридическими лицами. Вместе с тем необходимо отметить, что не допускается образование третейских судов при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
* Далее также сокращено — постоянные суды.
Организация, создающая новый третейский суд для разрешения гражданских споров, должна представить так называемому «компетентному суду», т.е. суду, на территории которого будет находиться этот третейский суд, копии ряда документов: решение о его образовании, положение (устав, регламент) о суде, состав третейских судей.
Обязательным условием принятия третейским судом дела к своему производству является наличие соглашения о передаче на его рассмотрение и разрешение спора в целом или его отдельных частей в связи с конкретным правоотношением (п. 2 ст. 5 Закона 2002 г.). Неизменное требование — заключение соглашения в письменной форме. Оно может быть закреплено сторонами подписанным отдельным документом или включением в гражданский договор статьи о передаче дела в третейский суд. Такие две формы соглашения называют также соответственно третейская запись и третейская оговорка. Кроме того, в соответствии со ст. 7 Закона соглашение считается письменно оформленным, если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения.
Новеллой Закона являются нормы п. 3 ст. 5, регулирующие допустимость третейского разбирательства споров, возникающих из договоров присоединения, условия которых определены одной из сторон некоторых разновидностей правоотношений (перевозки и т.п.) в формулярах или иных стандартных документах и вынужденно принимаются другой стороной, когда она присоединяется к контракту в целом (ст. 428 ГК РФ). В этих ситуациях действительны только третейские соглашения, заключенные после возникновения оснований для предъявления иска. Новелла направлена на защиту интересов субъектов, обычно более зависимых от других участников хозяйственного оборота.
Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии или действительности соглашения о передаче спора ему на рассмотрение. Если он придет к заключению об отсутствии или недействительности такого соглашения, сторонам остается только передать спор в суд. Следует учитывать важное положение о том, что вывод суда о недействительности совершенного в письменной форме материально-правового контракта по существу, не влечет за собой автоматически недействительности включенной в него оговорки (ч. 1 ст. 17 Закона). Это понятие автономности третейского соглашения. Оно может быть аннулировано лишь при обнаружении его собственных недостатков или по взаимной договоренности сторон. Односторонний отказ от соглашения не допускается.
Процессуальные последствия наличия соглашения сторон о передаче спора третейскому суду определены ст. 222 ГПК РФ. Суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. Более того, даже когда никакого соглашения до начала процесса в суде общей юрисдикции не было, стороны не лишены возможности обратиться к третейской форме защиты. Они вправе заключить соответствующее соглашение вплоть до завершения процесса судом первой инстанции (п. 4 ст. 5 Закона 2002 г.).
Одним из главных элементов конструкции третейского производства является то, что стороны правового спора доверяют его рассмотрение и вынесение решения третьим лицам. Таковым может быть избрано (или назначено) полностью дееспособное физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в его исходе, независимое от сторон, согласившееся исполнять функцию третейского судьи. Председатель коллегиального состава или судья, рассматривающий дело единолично, должен иметь высшее юридическое образование. Есть и другие критерии, исключающие для гражданина возможность выступать третейским судьей: наличие судимости; привлечение к уголовной ответственности; совершение проступков, несовместимых с профессиональной деятельностью и повлекших исключение из состава работников правоохранительных органов; невозможность быть третейским судьей согласно должностному статусу, определенному федеральным законом (ст. 8 Закона).
Пункт 3 ст. 8 Закона предусматривает, что стороны спора своим соглашением могут установить дополнительные критерии, предъявляемые к квалификации третейских судей.
Число третейских судей при рассмотрении конкретного дела должно быть нечетным. Стороны вправе определить количественный состав суда. Но если они этого не сделали, применяется общее правило, согласно которому избираются (назначаются) три судьи (ст. 9 Закона).
Порядок формирования состава третейского суда для рассмотрения конкретного спора регламентирован ст. 10 Закона с учетом вида третейского суда. В постоянно действующем суде он предусмотрен правилами регламента (положения), в суде разовом — зависит от пожеланий сторон, руководствующихся разными мотивами (экономии расходов и т.п.). Если они не воспользовались правом определить такую процедуру или разошлись во мнениях, то при составе третейского суда из трех судей, каждая сторона назначает по одному судье, а два последних избирают третьего, который затем выступает как председатель состава.
В течение 15 дней после получения просьбы от противоположной стороны, сторона должна назвать третейского судью, который войдет в коллегию, либо выдвинуть или согласиться с предложенной кандидатурой единоличного судьи. Такой же срок установлен двум судьям для избрания третьего. Если надлежащие действия не совершены, третейское производство прекращается, и заинтересованное лицо может составить по данному спору исковое заявление и направить его компетентному суду общей юрисдикции. Эти правила по существу открывают стороне, пожелавшей уклониться от разбирательства дела в суде ad hoc, возможность аннулировать путем простого бездействия ранее заключенное ею соглашение. Это разрушает одну из известных основ механизма третейского производства, а именно, так называемую безотзывность третейской (арбитражной) оговорки, т.е. недозволенность отказа от нее по безмотивному усмотрению стороны. Но есть и оправдывающие подобное отступление мотивы. Они сводятся к тому, что более сильная сторона могла принудить другую заключить третейское соглашение различными способами.
Во всяком случае имеет место несовпадение методов формирования третейских судов ad hoc и постоянных. Регламенты последних предусматривают механизмы назначения обычно различными должностными лицами третейских судей, когда этого не делают стороны или двое судей не избирают третьего*. Следовательно их бездействие движения процесса не прекращает.
* См., например: Третейский суд. Законодательство. Практика. Комментарии / Сост. и автор коммент. Е.А. Виноградова. М., 1997. С. 200, 227, 256—257, 290-291.
Избрание или назначение гражданина третейским судьей не означает, что он будет выполнять возложенную на него функцию до полного завершения производства, включая вынесение дополнительного решения, его разъяснение, исправление ошибок, опечаток, арифметических ошибок (п. 2 ст. 13 Закона). Прекращение полномочий может наступить в результате удовлетворения заявлений сторон об отводе ранее избранных (или назначенных) третейских судей либо заявлений самих судей о самоотводе.
Мотивы таких действий связаны главным образом с ранее изложенными требованиями, предъявляемыми к кандидатам в третейские судьи, точнее с несоблюдением требований. Все пункты ст. 8 Закона полностью относятся к судам ad hoc.
Регламенты постоянных третейских судов в качестве мотивов отводов (и самоотводов) обычно указывают на обнаруженную за-интересованность третейского судьи в исходе дела, порождающую обоснованные сомнения в его беспристрастности и независимости. Но впредь до приведения внутренних регламентов в соответствие с Законом о третейских судах вполне юридически логично к членам формируемых в этих судах составов для рассмотрения конкретных споров применять нормы п. 4—8 ст. 8 Закона. Вряд ли лицо, хотя и включенное в постоянный список, может выступать третейским судьей, если оно утратило дееспособность, привлечено к уголовной ответственности, уволено из правоохранительных органов или заняло должность, несовместимую с какими-либо дополнительными работами. Применение перечисленных норм не должно зависеть от времени, когда стали известны подобные обстоятельства (п. 3 ст. 12 Закона).
Новый Закон содержит правила о прекращении полномочий третейского судьи по соглашению сторон или в связи с самоотводом. Но дополнительно предусмотрено, что основанием для такого прекращения полномочий должна быть юридическая или фактическая неспособность третейского судьи участвовать в рассмотрении спора или иные причины его бездействия в течение неопределенно длительного срока (п. 1 и 3 ст. 13 Закона). Наконец, полномочия естественно прекращаются смертью третейского судьи. При необходимости замены новый третейский судья избирается (назначается) в соответствии с общими правилами (ст. 14 Закона).
Отдельная глава в Законе 2002 г. посвящена расходам, связанным с разрешением спора в третейском суде. Состав расходов конкретизирован в ст. 15: это гонорары третейских судей; их издержки, связанные с участием в разбирательстве (оплата проезда к месту заседания или нахождения доказательств); компенсации и вознаграждения таким участникам процесса, как свидетели, переводчики, эксперты; дополнительные иные затраты, определяемые третейским судом.
К регламентам постоянно действующих третейских судов обычно прилагаются положения о третейских (арбитражных) расходах и сборах, а также ставки вознаграждений судьям, докладчикам, руководителям судов. Главный критерий — цена искового требования, служащая базой для исчисления третейского сбора. Сбор может быть уменьшен с учетом состава суда (один или трое членов), частично возвращен при отзыве искового заявления или прекращении производства по делу по другим мотивам. Это удобно, поскольку заинтересованные лица способны заранее довольно точно рассчитать в какую сумму им обойдется третейское производство. Не исключено, конечно, и некоторое увеличение расходов из-за сложности спора, длительности процедуры и т.п. В третейском суде ad hoc размеры гонораров устанавливаются соглашением сторон, естественно, не без учета мнения избираемых судей.
Об окончательном распределении уплаты расходов после завершения дела стороны вправе договориться между собой. При отсутствии такого соглашения подлежащие уплате суммы определяет суд, как правило, пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона расходы на оплату услуг представителя стороной, в пользу которой состоялось решение третейского суда, и иные расходы могут быть третейским судом отнесены на другую сторону, если при рассмотрении дела от стороны поступило такое ходатайство и оно было судом удовлетворено.