§ 6. Доказывание и доказательства в арбитражном суде

| Правовой портал "Правопорядок" | § 6. Доказывание и доказательства в арбитражном суде |
§ 6. Доказывание и доказательства в арбитражном суде

Основные положения теории судебного доказывания, разработанные в области теории гражданского и уголовного процессов, в равной степени применимы и к сфере арбитражного процесса, поскольку отражают принципиальные аспекты, связанные с деятельностью судов по установлению фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Познание в рамках судебного доказывания в арбитражном процессе, как и в гражданском процессе), реализуется в единстве двух видов деятельности: мыслительной (логической), подчиненной законам логического мышления, и практической (процессуальной), совершаемой на основе правовых норм, содержащихся в арбитражном процессуальном законодательстве.
Как и в гражданском процессе, доказательственная деятельность в арбитражном процессе направлена на установление фактических обстоятельств дела, имеющих прежде всего материально-правовое значение, т.е. юридических фактов, с наличием или отсутствием которых закон связывает возможность возникновения, изменения или прекращения материально-правовых отношений между участниками спора.

Фактический состав, входящий в предмет доказывания, определяется исходя из оснований иска и возражений на иск, а также норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению. Кроме того, порой в ходе разбирательства дела возникает необходимость выяснения фактов, имеющих чисто процессуальное значение, т.е. фактов, наличие или отсутствие которых влияет на содержание процессуальных правоотношений их субъектов. Например, обстоятельства относительно подведомственности или подсудности дела, соблюдения условий принятия искового заявления, приводящих к прекращению производства по делу либо к оставлению иска без рассмотрения, к приостановлению дела.
Следует отметить, что не все факты, имеющие значение по делу, нуждаются в доказывании. К таким фактам согласно ст. 69 АПК относятся общеизвестные и преюдициальные факты. Для признания арбитражным судом факта общеизвестным необходимо, чтобы, во-первых, он был известен широкому кругу лиц, а это в свою очередь зависит от степени распространения знаний о факте в определенной местности, и, во-вторых, он должен быть известен всему составу суда.
Преюдициальные факты становятся таковыми, если они:
• установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому спору при участии в нем тех же сторон;
• подтверждены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу и относятся к обстоятельствам, указывающим на совершение определенных действий и на лицо, их совершившее;
• установлены вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции и касаются обстоятельств, имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факты, на которые имеется ссылка в актах других органов (следственных, прокурорских, административных и т.д.), не исключаются из сферы доказывания.
Общее правило по распределению обязанностей по доказыванию закреплено в ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Помимо общих правил распределения обязанностей по доказыванию, в нормах материального права могут содержаться специальные правила, в силу которых те или иные указанные в законе обстоятельства доказываются определенной стороной. Так, отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами в арбитражном процессе являются полученные в соответствии с предусмотренным АПК РФ и другими федеральными законами порядком сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Нетрудно заметить, что, несмотря на некоторое расхождение в терминологии, имеется общность с понятием доказательств в гражданском процессуальном законодательстве (ст. 55 ГПК). В обоих случаях понятие судебного доказательства включает в себя два взаимосвязанных элемента: сведения о фактах как содержание доказательств и средства доказывания как их процессуальная форма.
Решение вопросов относимости и допустимости доказательств, а также оценки доказательств в арбитражном процессе, по существу, ничем не отличается от гражданского процесса. Например, в том и в другом случае оценка доказательства выражается в том, что суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК и ст. 67 ГПК). Схожи и параметры, по которым оцениваются доказательства. Арбитражный суд, как и суд общей юрисдикции, оценивает доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.
В то же время доказательственная деятельность посредством отдельных средств доказывания при рассмотрении дел в арбитражном суде имеет определенную специфику.
В арбитражном процессе наиболее распространены письменные доказательства, которые разнообразны в своем конкретном выражении. Перечень их, данный в законодательстве, не исчерпывающий. Статья 75 АПК относит к письменным доказательствам акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию и другие документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Наиболее распространены в арбитражном суде официальные письменные доказательства, т.е. документы, исходящие от государственных органов, предприятий, учреждений, должностных или уполномоченных лиц в связи с осуществлением ими своей компетенции. Помимо общих для этих документов черт, придающих им статус официального, они отличаются по составу лиц, от которых они исходят, по содержанию, по форме, правовой значимости. Например, официальными письменными доказательствами могут являться как акты, носящие властно-правовой характер, так и документы, несущие лишь определенную информацию. Четкое представление о правовой сущности документа позволяет опреде-лить его место в доказательственной деятельности.
Так, акты властно-правового характера, в которых реализуется воля одного, наделенного определенными полномочиями, субъекта либо нескольких лиц, например, акты органов государственной власти и управления, иных органов, организаций, должностных лиц, сделки, заключенные юридическими лицами и гражданами — предпринимателями, не только несут в себе нужную информацию об обстоятельствах рассматриваемого дела, но и зачастую становятся объектом, относительно которого и ведется спор. Например, о признании недействительными (полностью или частично) актов государственных и иных органов, не соответствующих закону и иным нормативным актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан; о возмещении убытков, причиненных принятием такого акта; о недействительности сделок; об изменении и расторжении договоров и др. Разрешение подобных споров требует использования указанных доказательств, в качестве необходимых по делу. Исследование таких доказательств и их оценка осуществляются, как правило, при участии субъектов, от которых они исходили.
Достаточно распространены в арбитражной практике документы (акты проверки, протоколы, заключения, обследования, объяснения, докладные), составленные ранее в целях установления и фиксации того или иного события, действия, например факта правонарушения, причины и размера убытков, состояния подвергнутого проверке объекта, отношения к происходящему со стороны его участников, сторонних наблюдателей. Содержащиеся в этих документах сведения зачастую лишь предположительно указывают на наличие или отсутствие юридически значимых фактов, в силу чего при оспаривании их достоверности они нуждаются в дополнительной проверке путем исследования иных доказательств. К последним, в частности, можно отнести документы (справки, платежные поручения, квитанции, извещения, счета, наряды-заказы, накладные и т.д.), которыми, собственно, подтверждается наличие или отсутствие юридически значимых фактов.
В арбитражной практике используются, хотя и реже, и неофициальные письменные доказательства, в числе которых переписка граждан, не связанная с осуществлением ими функций предпринимателя.
При осуществлении доказательственной деятельности возникает также проблема отграничения письменных доказательств от данных в письменном виде объяснений лиц, участвующих в деле. Как известно, эти объяснения относятся к личным доказательствам со своими требованиями к порядку получения, исследования и оценки. Деловая корреспонденция, например, письма со взаимными претензиями, которыми обменялись коммерческие структуры, может быть квалифицирована либо как письменные доказательства, либо как объяснения сторон. В данном случае многое зависит от того, происходила ли переписка до и совершенно независимо от процесса, или в предвидении судебного спора, или после начала арбитражного производства с участием адресатов. Не исключены ошибки и в случае придания статуса письменных доказательств бумагам, где письменно изложены свидетельские показания.
Относительно письменных доказательств в арбитражном процессе имеется и другая весьма важная проблема. Речь идет о документах, изготовленных с использованием электронно-вычислительной техники.
Российское законодательство предусматривает возможность широкого использования средств ЭВМ при подготовке, передаче и подписании документов, в частности при заключении и исполнении договоров (см., например, ст. 434 ГК РФ).
Записи ЭВМ могут быть отнесены к документам, используемым арбитражными судами в качестве письменных доказательств, при условии, если они содержат такие реквизиты, как наименование организации; имя создателя документа; местонахождение организации; дата изготовления документа; код лица, ответственного за изготовление документа; код лица, его утвердившего. Кроме того, такие документы должны быть пригодны для непосредственного восприятия. Что касается электронно-цифровой подписи, состоящей из набора знаков и символов, то при возникновении спора авторство и подлинность подписи могут быть проверены путем проведения технической экспертизы.
В отличие от письменных доказательств показания свидетелей не столь распространенное средство доказывания в арбитражном процессе. В то же время АПК по сравнению с ранее действующим законодательством (АПК 1992 г.) ориентирует лиц, участвующих в деле, на более широкое привлечение свидетельских показаний, в частности за счет возможности протокольного их фиксирования. В качестве свидетеля может быть привлечено любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. При этом в АПК не содержится ограничения относительно лиц, которые могут давать свидетельские показания. Арбитражное процессуальное законодательство указывает на две основные обязанности свидетеля: явиться по вызову суда и дать правдивые показания по известным ему обстоятельствам дела; при этом он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Свидетель дает показания устно, однако по предложению суда им также представляются объяснения в письменном виде, что недопустимо в гражданском судо-производстве. В письменном виде показания даются не вместо устных, а лишь до или после устного допроса. Указанное положение направлено на получение от свидетеля более точной информации. Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.
Показания свидетелей используются арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. В то же время по инициативе арбитражного суда могут быть допрошены в качестве свидетелей лица, участвующие в составлении документа, исследуемого как письменное доказательств, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательств.
Как и в гражданском процессе, в арбитражном суде не могут рассматриваться в качестве доказательств сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 4 ст. 88 АПК и ч. 1 ст. 69 ГПК).
Подробная регламентация действий по получению свидетельских показаний в арбитражном процессуальном законодательстве отсутствует. При возникновении на практике вопросов, прямо не нашедших правовой регламентации, возможно использование по аналогии положений гражданского процессуального законодательства.
Впервые в законодательной практике арбитражного процесса в круг источников доказательств включены аудио- и видеозаписи. Указывается также на материалы фото- и киносъемки и на другие носители информации, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (89 АПК). Воспроизведение аудио- видеозаписи производится в зале судебного заседания или в ином специально оборудованном для этого помещении. Факт воспроизводства записей отражается в протоколе судебного заседания.
Экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний. Причем ее назначение возможно не только, когда об этом ходатайствует то или иное лицо, участвующее в деле, но и по инициативе арбитражного суда при условии,,^сли на это дано согласие участвующих в деле лиц. Кроме того, в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд назначает экспертизу независимо от желания или согласия лиц, участвующих в деле.
Арбитражное процессуальное доказательство предусматривает возможность освобождение от доказывания обстоятельств, признанных стороной. Стороны прежде всего могут достигнуть соглашения относительно обстоятельств дела. Оно может быть достигнуто как в судебном заседании, так и вне его. Но в любом случае подлежит удостоверению сторонами в виде их заявления в письменном виде и обязательно заносится в протокол судебного заседания. В ходе судебного разбирательства сторона также может признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Факт признания обстоятельства другой стороной заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется обеими сторонами. Если такое признание сделано стороной в письменном виде, оно приобщается к материалам дела. Признанные стороной (сторонами) обстоятельства принимаются судом как достоверные и освобождаются от доказывания. Проверка этих обстоятельства не возможна также и в ходе дальнейшего производства по делу, в частности, при апелляционном или кассационном производствах. В то же время арбитражный суд вправе не принимать признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения (ст. 70 АПК).