§4. Личные неимущественные права и их защита
Наряду с правом авторства и другими неимущественными правами на результаты интеллектуальной деятельности гражданское право защищает многие другие личные права и нематериальные блага, упоминаемые в ст. 19, 150, 152 ГК, ст. 43-46 Закона от 27 декабря 1991 г. «О средствах массовой информации» (с последующими изменениями и дополнениями) и статьями некоторых других законов РФ. В числе этих прав и благ — право на имя (ст. 19 ГК), право на защиту чести и достоинства гражданина, деловой репутации гражданина и юридического лица (ст. 152 ГК), право на телесную неприкосновенность, охрану жизни и здоровья, неприкосновенность личного облика и личного изображения (ст. 150 ГК). Важными являются также права на неприкосновенность жилища, личной документации, тайну личной жизни, включая адвокатскую, медицинскую тайну, тайну нотариальных и следственных действий, банковскую тайну, тайну переписки, телефонных и т.п. переговоров.
Осуществлению и защите личных неимущественных прав посвящен ряд публикаций как советского, так и перестроечного и постперестроечного периода . Заметно активизировалась в последние годы защита имени, чести, достоинства и деловой репутации граждан и деловой репутации юридических лиц. Если в 60-80-е годы число исков в защиту этих нематериальных благ было незначительным , то в настоящее время ими загружены многие суды. Стали даже говорить о «престиже судебной защиты» данных нематериальных благ . В немалой мере это обусловливается введением денежной компенсации морального вреда, причиняемого субъектам умалением их чести, достоинства и деловой репутации. Все это требует более пристального внимания как к трактовке самих данных категорий, так и к процедуре защиты имени, чести, достоинства и деловой репутации и, возможно, даже «кодификации норм, регулирующих личные неимущественные отношения» .
Перемена гражданином имени в установленном порядке с регистрацией изменений в актовых книгах органов записи актов гражданского состояния и с внесением изменений в ранее оформленные на его имя документы не прекращает и не изменяет его права и обязанности, приобретенные под прежним именем. Однако гражданин обязан принять необходимые меры для уведомления своих должников и кредиторов о перемене своего имени. В противном случае он несет риск негативных последствий, вызванных неосведомленностью указанных лиц (пп. 2, 3 ст. 19 ГК).
Весьма важным в рыночных условиях является запрет приобретения прав и обязанностей под именем другого лица (п. 4 ст. 19 ГК). Если неправомерным использованием его имени (например, в коммерческо-рекламных целях) гражданину причиняется вред, то этот вред подлежит возмещению по общим нормам ГК об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1064-1083, 1099-1101 ГК).
Защита чести, достоинства и деловой репутации. Честь — это общественная оценка качеств гражданина. Достоинство — самооценка своих качеств самим гражданином. Деловая репутация представляет собой совокупность как субъективной, так и социальной оценок гражданина или юридического лица, но только в аспекте его деловых качеств — навыков, умений, предпринимательских и т.п. способностей.
В силу п. 1 ст. 150 ГК гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц (а ими могут быть не только родственники, но и, скажем, компаньоны гражданина) допускается защита его чести и достоинства и после его смерти. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются и к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 150 ГК).
В практическом плане защита чести, достоинства и деловой репутации должна строиться по логически обоснованной модели, начиная с установления факта и субъекта распространения определенных сведений и их порочащего характера и кончая опровержением презумпции несоответствия порочащих сведений действительности, опровержением самих сведений и наказанием их распространителей. Тем самым могут быть предотвращены бесполезные затраты времени, сил и средств на доказывание как компрометирующего характера сведений, так и соответствия их действительности. Итак, прежде всего, необходимо установить сам факт и субъекта распространения сведений, касающихся потерпевшего, т.е. истца или умершего гражданина. Как правило, это достигается путем представления в суд документированных сведений, распространенных в средствах массовой информации (СМИ), официальных документах, служебных характеристиках или доступных неопределенному кругу лиц отчетах. То есть, надо приложить к исковому заявлению оригинал или копию газетной (журнальной) публикации, аудио- и(или) видеозапись информации, оригинал или копию официального документа (приказа, инструкции и т.п., служебной характеристики, отчета и т.д.).
Если факт (и субъект) распространения сведений (СМИ, администрация предприятия и т.п.) не вызывает сомнений, необходимо обосновать, что эти сведения порочат, т.е. умаляют, принижают честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, либо деловую репутацию юридического лица. Основанием для защиты может быть, в частности, искажение либо использование имени гражданина способами или в форме, которые затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию (абз. 2 п. 5 ст. 19 ГК), например, путем оскорбительного графического, звукового или иного подобного сопоставления имени истца с именем другого известного всем отрицательного лица с подмоченной репутацией. Доказывание порочащего характера распространенных сведений требует учета всей совокупности позитивных и негативных характеристик чести, достоинства или деловой репутации, применяемых в обществе на момент распространенных иска о защите. Например, оценка лица как «талантливого спекулянта», которая в былые времена грозила субъекту уголовным наказанием, в современных условиях может быть расценена как характеристика, не порочащая, а, возможно, даже возвышающая репутацию иного биржевого брокера или банкира.
Статья 152 ГК фактически устанавливает презумпцию (предположение) несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца или умершего гражданина. Опровергнуть эту презумпцию обязан распространитель сведений. Он освобождается от ответственности, лишь если докажет, что порочащие сведения на самом деле соответствуют действительности. Если распространитель (ответчик) этого не сделает, к нему могут быть применены санкции ст. 152 ГК об опровержении порочащих сведений.
По общему правилу порядок опровержения порочащих сведений устанавливается судом. Однако если эти сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (характеристике, отчете, служебной записке, экспертном заключении и т.п.), такой документ подлежит замене или отзыву (п. 2 ст. 152 ГК).
Поскольку, спасая «честь мундира», некоторые СМИ порой подавали «опровержение» в форме, еще больше унижавшей потерпевшего (примерно так: «ты, конечно, глуп, но мы извиняемся»), в закон была включена норма, дающая потерпевшему право на собственный ответ в СМИ. Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ.
Невыполнение ответчиком решения суда влечет наказание в форме налагаемого судом штрафа, взыскиваемого в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход федерального бюджета. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4 ст. 152 ГК). Последующее невыполнение решения суда может послужить основанием для обращения потерпевшего с ходатайствам в госорган, осуществляющий руководство сферой СМИ, и(или) в суд на предмет лишения конкретного печатного или электронного СМИ лицензии на осуществление своей деятельности.
Все более ощутимым средством воздействия на СМИ, распространяющие необоснованные порочащие сведения, становится возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК). Подробнее вопросы компенсации морального вреда, регулируемые ст. 1099-1101 ГК, рассматриваются в разделе 1.5. настоящего пособия. Здесь же необходимо лишь пояснить само понятие морального вреда и возможные формы его компенсации в случае распространения сведений, порочащих чью-то честь, достоинство или деловую репутацию .
Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания лица, по отношению к которому были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию. Согласно ч. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Однако практически она может выражаться и в приобретении для потерпевшего на определенную судом сумму какого-либо оборудования, например, телевизора, радиоприемника либо в установке телефона для того, чтобы потерпевший мог общаться с внешним миром, если вследствие причиненного ему морального вреда распространением порочащих его сведений он вынужден меньше выходить из дома, а у него нет средств, чтобы как-то скрасить свое пребывание дома.
Однако и в подобных случаях вопрос упирается в определение размера денежной суммы, которую требуется уплатить потерпевшему в качестве компенсации за моральный вред. В этом плане в зарубежной практике есть определенные прецеденты. Например, если в период расцвета моды на мини-юбки девушке причинен вред, который выразился в виде рубца, шрама на бедре, то кроме возмещения затрат на лечение она вправе потребовать возмещения морального вреда от невозможности выгодно выйти замуж. Если актер в результате травмы потерял выгодный для него контракт или лишился гастролей, которые ему сулили большие доходы, то в возмещение морального вреда от того, что его слава пойдет на убыль, он может взыскать с причинителя еще какую-то сумму, соразмерную с теми потерями гонорара, которые вызваны этим вредом.
Однако все эти косвенные критерии не связаны напрямую с реальными материальными потерями потерпевшего. В конечном счете сумму морального вреда определяет суд. Так, например, согласно публикации в одном из СМИ бывшему партийному и государствен ному работнику Ульяновской области с данного СМИ было присуждено в возмещение морального вреда десять тысяч рублей. Суд установил, что хотя какие-то сведения о его неблаговидных делах подтвердились, но другие — не подтвердились. Иначе говоря, распространенные порочащие сведения частично соответствовали действительности. Истец не смог прямо подсчитать нанесенный ему имущественный ущерб, но в возмещение морального ущерба он предъявил иск, не называя суммы. Суд сам оценил моральный вред истца в размере десяти тысяч рублей.
Разумеется, отсутствие объективных критериев оценки морального вреда создает трудности на практике. Поэтому следует поддержать предложение производить оценку данного вреда «по объективным
критериям, основанным на объекте посягательства и наступивших последствиях» .
Необходимо обратить внимание еще на одно важное обстоятельство. Речь идет о случаях, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию. То есть имеют место слухи, но нет конкретного лица, впервые распространившего эти слухи. Поскольку на практике такие ситуации бывают нередко, и они вызывают страдания и переживания тех, в отношении кого такие слухи распространяются, п. 6 ст. 152 ГК допускает право гражданина или юридического лица обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений несоответствующими действительности. В подобных случаях суд, вынося решение и выдавая его копию истцу, не указывает лицо, которое должно опровергнуть эти сведения, а лишь констатирует факт несоответствия слухов действительности.
В некоторых случаях это позволяет лицам, чьи честь, достоинство или деловая репутация скомпрометированы данными слухами, хоть как- то уменьшить свои моральные страдания, показав решение суда. В практике были случаи, когда, скажем, кто-то распространил слухи, что данное лицо в период временной оккупации какой-то территории сотрудничало с оккупантами. В таких случаях суд делает запрос в соответствующие органы, в данном случае — органы безопасности, в архивы за соответствующий период времени. Если он убедится, что ничего подобного не было, что факты не подтвердились, то выносит решение о несоответствии слухов действительности.
3. Наследственное право ВПЕРЕД